Randomized Comparison of Straight and Colonic J Pouch Anastomosis After Low Anterior Resection

Hallböök, Olof; Påhlman, Lars; Krog, M; Wexner, Steven D.; Sjödahl, Rune

doi:10.1097/00000658-199607000-00009

Cited by 442 publications

(313 citation statements)

References 20 publications

Supporting

Mentioning

265

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…MRP gradually recovered over time after ISR,14, 15, 19 and anal function improved over time 23, 27. Some authors reported that colonic J‐pouch anastomosis offered superiority in bowel frequency, urgency control, tolerable volume, Wexner score, and fecal incontinence severity index (FISI)77 compared with the straight anastomosis 20, 43, 78. Moreover, the C‐pouch and smooth muscle plasty procedures improved anal function following ISR 30, 44.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Intersphincteric resection for very low rectal cancer: A review of the updated literature

Shirouzu

Murakami

Akagi

2017

Annals of Gastroent Surgery

View full text Add to dashboard Cite

Intersphincteric resection (ISR) has rapidly increased worldwide including laparoscopic surgery. However, there are some concerns for the definition of ISR, surgical technique, oncological outcome, anal function, and quality of life (QoL). The aim of the present study is to evaluate those issues. A review of this surgical technique was carried out by searching English language literature of the PubMed online database and appropriate articles were identified. With regard to open‐ISR, the morbidity rate ranged from 7.5% to 38.3%, with lower mortality rates. Local recurrence rates varied widely from 0% to 22.7%, with a mean follow‐up duration of 40–94 months. Disease‐free and overall 5‐year survival rates were 68–86% and 76–97%, respectively. Those outcomes were equivalent to laparoscopic‐ISR. Surgical and oncological outcomes of ISR were generally acceptable. However, accurate evaluation of anal function and QoL was difficult because of a lack of standard assessment of various patient‐related factors. The surgical and oncological outcomes after ISR seem to be acceptable. The ISR technique seems to be valid as an alternative to abdominoperineal resection in selected patients with a very low rectal cancer. However, both necessity for ISR and expectations of QoL impairment as a result of functional disorder should be fully discussed with patients before surgery.

show abstract

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Intersphincteric resection for very low rectal cancer: A review of the updated literature

Shirouzu

Murakami

Akagi

2017

Annals of Gastroent Surgery

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…[37] wykazali, że zespolenie koniec-do--końca wiąże się z większym odsetkiem NZ w porównaniu z zespoleniem ze zbiornikiem jelitowym typu "J-pouch" (15% vs 2%; p = 0,03). W innych randomizowanych badaniach wykazano podobny odsetek nieszczelności po zespoleniach bok-do-końca w porównaniu z zespoleniem J-pouch (10% vs 8%) [38], ale wyraźną przewagę rekonstrukcji ze zbiornikiem J-pouch w porównaniu z koloplastyką [39].…”

Section: Jak Zapewnić Optymalne Warunki Do Wygojenia Zespolenia? Sposunclassified

Prognostyczne czynniki ryzyka nieszczelności zespolenia po resekcji przedniej u chorych na raka odbytnicy: kiedy zabezpieczająca stomia jest rzeczywiście potrzebna? Przegląd piśmiennictwa omawiającego 15 457 chorych

Rutkowski¹,

Olesiński²,

Zajâc³

2014

Nowotwory. Journal of Oncology

View full text Add to dashboard Cite

Identyfikacja czynników ryzyka wystąpienia objawowej nieszczelności zespolenia (NZ) po resekcji przedniej u chorych na raka odbytnicy. Systematyczny przegląd piśmiennictwa dostępnego w bazie literaturowej PubMed, opublikowanego w okresie od 1 stycznia 2000 r. do 30 czerwca 2013 r. Selekcja wstępna polegała na zapoznaniu się z abstraktami wszystkich prac, zidentyfikowanych według słów kluczowych: resekcja przednia, nieszczelność zespolenia, czynniki ryzyka. Selekcja szczegółowa oparta była na zapoznaniu się z pełnym tekstem publikacji. Z analizy wyłączono prace dotyczące: resekcji laparoskopowych, stomii prewencyjnej, odległych wyników onkologicznych, jakości życia, techniki operacyjnej, operacji ze wskazań innych niż rak odbytnicy oraz metaanalizy, przeglądy piśmiennictwa i prace oparte na małym liczebnie materiale (< 100 chorych). Ostatecznie analizę oparto na 26 publikacjach. Analizowano 53 parametry znane w okresie przed operacją i występujące śródoperacyjnie, które mogły być potencjalnie związane z ryzykiem NZ. Spośród nich 10 analizowanych parametrów okazało się niezależnym czynnikiem ryzyka nieszczelności w co najmniej 2 doniesieniach. Były to: płeć męska, wiek ≥ 60 lat, guz ≤ 10 cm od brzegu odbytu, radioterapia przedoperacyjna, palenie tytoniu, cukrzyca, niskie położenie zespolenia, utrata krwi, przetoczenie krwi oraz powikłania śródoperacyjne. Najczęściej określanymi czynnikami ryzyka NZ jest niskie położenie guza i zespolenia, płeć męska, radioterapia przedoperacyjna oraz utrata i transfuzja krwi. Sama identyfikacja czynników ryzyka nie pozwala jednak sprecyzować, kiedy wyłonienie zabezpieczającej stomii jest faktycznie niezbędne. W tym celu konieczne są dalsze prospektywne badania kliniczne. Prognostic risk factors of anastomotic leakage following anterior resection in patients with rectal cancer: when is a protective stoma needed? Literature review of 15 457 patientsIdentification of the risk factors of symptomatic anastomotic leakage (AL) after anterior resection in patients with rectal cancer. A review was made of the literature from 1 January 2000 to 31 December 2013. Studies were identified by an electronic search of the PubMed database with the keywords "anterior resection, anastomotic leakage, risk factors". Only English-language studies were included. These focused on laparoscopic resection, quality of life, protective stoma and surgery technique, 'non rectal' cancer, oncological outcomes were excluded. Studies based on small numbers of patients (which we define as fewer than 100) were also excluded from the review, which is based on an analysis of data from 26 publications.

show abstract

“…Building on successful experience with the ileoanal pouch in familial adenomatous polyposis and ulcerative colitis following proctocolectomy, the colonic J pouch was introduced by Lazorthes and Parc (26,125) The clinical results and manometric data have been compared with straight colorectal and coloanal anastomosis in controlled studies, including numerous randomized trials (29,33,41,54,56,63,88,100,122,123,143,146). According to a meta-analysis (49), the CJP has unique advantages compared with straight coloanal anastomosis: Bowel movement was significantly less up to 2 years after surgery, significantly fewer patients suffered from an imperative urge to defecate up to one year post-operatively and significantly fewer patients had to take antidiarrheals.…”

Section: Colon J Pouch (Cjp)mentioning

confidence: 99%

Causes and Prevention of Functional Disturbances Following Low Anterior Resection for Rectal Cancer

Gross¹

2011

Rectal Cancer - A Multidisciplinary Approach to Management

View full text Add to dashboard Cite

Randomized Comparison of Straight and Colonic J Pouch Anastomosis After Low Anterior Resection

Abstract: Reconstruction with a colonic J pouch was associated with a lower incidence of anastomotic leakage and better clinical bowel function when compared with the traditional straight anastomosis. Functional superiority was especially evident during the first 2 months.

Cited by 442 publications

References 20 publications

Intersphincteric resection for very low rectal cancer: A review of the updated literature

Intersphincteric resection for very low rectal cancer: A review of the updated literature

Prognostyczne czynniki ryzyka nieszczelności zespolenia po resekcji przedniej u chorych na raka odbytnicy: kiedy zabezpieczająca stomia jest rzeczywiście potrzebna? Przegląd piśmiennictwa omawiającego 15 457 chorych

Causes and Prevention of Functional Disturbances Following Low Anterior Resection for Rectal Cancer

Contact Info

Product

Resources

About