Quels équilibres végétal/animal en France métropolitaine, aux échelles nationale et « petite région agricole » ?

Abstract

L’ajustement des activités d’élevage aux ressources localement présentes est un des leviers de la transition écologique, permettant une autonomie des territoires et une moindre consommation d’intrants nécessitant un transport. Le travail présenté ici a été réalisé dans le cadre de l’étude INRA EFESE-écosystèmes agricoles. Il propose une méthode simple basée sur la statistique agricole et plusieurs sources complémentaires pour calculer sur une base annuelle l’équilibre végétal/animal d’un territoire. La capacité d’un territoire à nourrir sa population d’animaux d’élevage (CAPA) est définie comme le rapport entre les ressources végétales disponibles pour l’alimentation animale et la consommation par le cheptel localement présent. Elle peut être calculée en Matière Sèche (MS) ou azotée (MAT), à l’échelle nationale ou des Petites Régions Agricoles (PRA). Les PRA comportant des populations animales trop faibles sont exclues de l’analyse ; de même, l’incertitude sur les données d’effectifs et de consommation des chevaux n’a pas permis de les comptabiliser. Au niveau national, la CAPA globale est bonne (0,98 en MS ; 0,81 en MAT) mais cache un déficit en protéines, avec une CAPA en MAT de 0,42 pour les concentrés, à associer à la dépendance aux tourteaux de soja importés. Au niveau PRA, une typologie fait apparaître cinq groupes distincts en termes d’équilibre végétal/animal. La cartographie de ces groupes permet de distinguer des zones homogènes, et d’autres présentant plusieurs groupes donc des synergies potentielles au niveau supra. Ces résultats originaux mériteront d’être affinés en précisant certains calculs, puis mobilisés pour accompagner la transition écologique des territoires.

Les effets du processus d’intensification de l’élevage dans les territoires

“…Dans le Grand Ouest, le niveau de fourniture de services se traduit par une importante vitalité rurale, liée aux emplois dérivés de l'élevage, et un faible niveau de services environnementaux, illustrés par l'emprise spatiale très limitée des zones à haute valeur naturelle et l'absence d'une qualité de l'eau conforme aux normes réglementaires. L'état actuel des services environnementaux dans le Grand Ouest illustre les limites de ce modèle d'intensification qui a abouti à un surdimensionnement du cheptel animal eu égard aux capacités du territoire (Jouven et al, 2018).…”

“…Nous montrons que le niveau actuel de fourniture de service résulte des niveaux d'intensification atteints bien avant 2010 et que l'intensification se manifeste par des capacités différentes des territoires à nourrir la population animale qu'ils hébergent (Jouven et al, 2018). Il serait intéressant d'approfondir le lien entre ces capacités traduisant l'articulation entre végétal et animal, et les services rendus par l'élevage à la société.…”

Les productions animales dans la bioéconomie

“…Si on compare cette consommation à l'offre nationale de Matières Premières Végétales (MPV) disponibles pour l'alimentation animale, la France (Jouven et al, 2018).…”

“…Importance de la diversité régionale Dans le cadre de la bioéconomie circulaire il est également important de prendre en compte les interactions entre élevages et cultures à des échelles plus fines que l'échelle nationale, puisque les complémentarités entre les différentes activités se construisent plus facilement lorsqu'elles se trouvent à proximité et elles nécessitent moins de transports. Ce travail a été réalisé à l'échelle des petites régions agricoles (PRA) françaises, où l'élevage est significativement présent, dans le cadre de l'étude INRA « EFESE-Écosystèmes Agricoles » (Jouven et al, 2018). L'analyse de la variabilité entre PRA réalisée dans cette étude indique de fortes disparités spatiales dans la capacité des PRA à nourrir les animaux qu'ils hébergent.…”

“…L'analyse de la variabilité entre PRA réalisée dans cette étude indique de fortes disparités spatiales dans la capacité des PRA à nourrir les animaux qu'ils hébergent. Ainsi 18 % des PRA présentent une très faible (< 70 %) ou une faible autonomie (70 et 90 %), 35 % présentent un très fort excédent (> 130 % d'autonomie) et 47 % ont un niveau d'autonomie proche de 100 % ou modérément excédentaire (Jouven et al, 2018).…”