¿Qué es un dispositivo?

Abstract

INTRODUCCIÓNLos días 24 y 25 de abril de 1998 se celebró en l'Université de Louvain-LaNeuve un congreso internacional que, bajo el título «Dispositifs et médiation des savoirs» • trataba de ofrecer algunas respuestas a una pregunta planteada por Gilíes Deíeuze diez años atrás: ¿Qué es un dispositivo? (Deleuze 1989).La pertinencia entonces y ahora, de dicha cuestión obedecía a la paradoja nacida de una doble constatación: Por un lado, la notable difusión del término «dispositivo» en el campo de las ciencias humanas y, por otro, los escasos ejercicios de reflexión teórica sobre su significado. En este sentido y teniendo en cuenta que dicho término ha sido utilizado especialmente en trabajos de sociología cualitativa, el marco que ofrece una revista sobre metodología de las ciencias sociales parece el lugar idóneo para retomar la cuesüón y plantear algunas '° Efectivamente, desde que Michel Foucault hablase del «dispositivo disciplinario» (Foucault 1975: 173) o del «dispositivo de la sexualidad»

Foucault’s dispositive: The perspicacity of dispositive analytics in organizational research

“…Separated by radical shifts that seem to turn everything upside down, these epochs may come close to being all-embracing, unequivocal contexts that follow and replace each other, thus re-presenting society in general at a certain historical point. Even if only circuitously, this propensity to represent and reify all-embracing societal shifts may have been triggered off by Gilles Deleuze's pioneering and influential reception of Foucault's notion of the dispositive (cf., for example, Abadía, 2003;David-Ménard, 2008;Muller, 2008;O'Connor, 1997;Villadsen, 2008). The problem to be addressed and mended is therefore that Deleuze's reading, in spite of its obvious and original qualities, has not only obscured central features of the dispositives as operationalized in Foucault's analysis but has also left a confounding mark on organizational theory.…”

“…Based on the important observation that 'Foucault's philosophy often presents itself as an analysis of concrete dispositives', Deleuze was possibly the first to emphasize the crucial importance of this, defining it as 'a tangle [écheveau], a multi-linear ensemble', which is 'composed of lines, each having a different nature', each of them 'broken and subject to changes in direction, bifurcating and forked, and subject to derivation' (Deleuze, *1989(Deleuze, * : 185/1992. At the same time, however, it is also the achievement of Deleuze's pioneering and influential reception of the dispositive (cf., for example, Abadía, 2003;David-Ménard, 2008;Muller, 2008;O'Connor, 1997;Villadsen, 2008), to have associated Foucault's 'philosophy of dispositives' (Deleuze, *1989(Deleuze, * : 188/1992 with his own famous proposition concerning the coming into being of 'Control Societies' (Deleuze, *1990(Deleuze, * /1995, which have had a considerable reception within critical organization studies (Fleming and Spicer, 2004;Martinez, 2010;Munro, 2000;Weiskopf and Loacker, 2006). In this context, Deleuze (*1989) claimed that while it 'is sometimes thought that Foucault painted the picture of modern societies in terms of disciplinary dispositives in opposition to the older dispositives of sovereignty', this should not be the case, as 'the disciplines Foucault described are the history of what we gradually cease to be, whereas our actuality is taking shape in dispositions of open and continuous control ' (p. 191, 162).…”

Conflictos por los discursos científicos en luchas medioambientales.

“…Un dispositivo se caracteriza por (a) definir una serie de conexiones íntimas entre saber y poder; (b) establecer la dispersión del poder a través una multiplicidad de dispositivos (la vigilancia, el castigo, el examen); (c) describir la producción de modos de subjetivación del individuo a partir de determinadas técnicas (Abadía, 2003); (d) se trata de un conjunto heterogéneo que incluye diversos elementos: discursos, instituciones, edificios, leyes, medidas policíacas, proposiciones filosóficas; (e) siempre tiene una función concreta inscrita en una relación de poder; (f) resulta del cruzamiento de relaciones de poder y de saber (Agamben, 2011).…”

La producción de territorios precarios por el dispositivo legal

“…En resumen, un dispositivo se caracteriza por: a) definir una serie de conexiones íntimas entre saber y poder; b) establecer la dispersión del poder a través una multiplicidad de dispositivos (la vigilancia, el castigo, el examen); c) describir la producción de modos de subjetivación del individuo a partir de determinadas técnicas (Abadía, 2003); d) se trata de un conjunto heterogéneo que incluye diversos elementos: discursos, instituciones, edificios, leyes, medidas policiacas, proposiciones filosóficas; e) siempre tiene una función concreta inscrita en una relación de poder; f) resulta del cruzamiento de relaciones de poder y de saber (Agamben, 2011).…”