Quand le consommateur devient commerçant : motivations, production d’expérience et perspectives

Abstract

Cette recherche s’intéresse aux motivations à la vente d’occasion entre particuliers (C to C). Trois études (focusgroup, entretiens semi-directifs et questionnaire) montrent que les motivations ne sont pas uniquement économiques mais que ce qui donne du sens à la vente d’occasion supplante l’aspect financier : la volonté de s’opposer à la société de consommation (dimension protestataire), celle de retrouver le plaisir de l’échange (dimension récréationnelle) et celle de prolonger la vie des objets (dimension générative). La vente via Internet répond aux motivations économiques tandis que les vide-greniers et vide-dressing répondent davantage à des motivations récréationnelles, protestataires ou génératives.

The Local Exchange Trading System in France (Système d’Échange Local (SEL)): Creating a scale to measure motivations for participation in SEL practice and identification of SEL member profiles

“…Our literature review confirmed the half-commercial, half-gifting nature of collaborative consumption practices (Borel et al, 2017). The measurement scale we created extends the work of Guiot and Roux (2010) and Lemaître and De Barnier (2015), who focused on more individual collaborative exchanges with their scales of motivations for buying and selling second-hand goods. We found similar motivations to those identified in these two studies, with the exception of the 'for intellectual enrichment' and 'to create links' motivations.…”

“…Can the motivations for participating in LETS practice be reduced to those described by Birch and Liesch (1997) or those put forward in the collaborative consumption literature? Are they essentially the same as the collaborative exchange motivations that have been recorded using scales that measure motivations for buying and selling second-hand goods (Guiot and Roux, 2010; Lemaître and De Barnier, 2015)? If so, can we measure the motivations for participating in LETS practice?…”

Les systèmes d’échanges locaux : création d’une échelle de mesure des motivations au sélisme et identification de profils de sélistes

“…Cette recherche conforte le caractère mixte mi-marchand mi-don des pratiques de consommation collaborative (Borel et al, 2017). Notre échelle de mesure porte au-delà des travaux de Guiot et Roux (2010) et de Lemaître et De Barnier (2015), qui s’étaient intéressés aux échanges collaboratifs plus individuels en créant des échelles de motivations à l’achat et à la vente d’occasion. Nous y retrouvons des motivations semblables, à l’exception des motivations « S’enrichir intellectuellement » et « Créer du lien ».…”

“…Les motivations au sélisme se réduisent-elles à celles décrites par Birch et Liesch (1997), ou à celles de la littérature sur la consommation collaborative ? Peuvent-elles se résumer aux motivations d’échanges collaboratifs telles que rapportées par les échelles de mesure des motivations à l’achat et à la vente d’occasion (Guiot et Roux 2010 ; Lemaître et De Barnier 2015) ? Peut-on alors les mesurer ?…”

« Consommation collaborative » ou la rencontre improbable entre organisations, communautés et individus

“…Contrairement à la consommation classique, laquelle peut inclure la consommation éthique (Goodman, 2004;Wallner, 2012), la CC diverge, dans le sens où le consommateur, l'individu, peut intervenir dans la chaîne de création de valeur, soit en amont par la coproduction, la coconception (Ritzer, 2014;Schau et al, 2009), ou l'approvisionnement (Gregson et Crewe, 2003;Belk et al, 1989;Nissanoff, 2006), ce qui a été désigné sous le terme « provision »; soit en aval par l'obtention (Botsman et Rogers, 2010), ce qui a été dénommé « utilisation ». Ces nouveaux consommateurs dits « prosommateurs » (Ritzer, 2014) ou « consomarchands/consommerçants » (Lemaitre et de Barnier, 2015), collaborent avec des entités initialement considérées comme incommensurablement éloignées, telles que les organisations, ou considérées comme non pertinentes telles que les consommateurs, afin de créer des systèmes de circulation de ressources nouveaux. Le rôle classique des intermédiaires conventionnels s'en retrouve bousculé, provoquant la controverse, comme en font foi les critiques et conflits récurrents impliquant les grands joueurs de la CC tels qu'Uber ou Airbnb.…”