Qualitätssicherung in der Brustrekonstruktion – Etablierung eines prospektiven nationalen Onlineregisters für mikrochirurgische Brustrekonstruktionen

Abstract

Zusammenfassung Hintergrund Der Verlust der weiblichen Brust ist für betroffene Frauen extrem traumatisierend. Obwohl sich freie Lappenplastiken zum Goldstandard in der rekonstruktiven Brustchirurgie entwickelt haben, war es bisher nicht gelungen, ihre Überlegenheit im Hinblick auf die alternativen konventionellen Techniken zweifelsfrei zu belegen. Bis heute existieren keine Daten zur Versorgungssituation in Deutschland. Durch den Aufbau eines prospektiven Onlineregisters zur Brustrekonstruktion sollte die Versorgungsstruktur und -qualität systematisch erfasst und transparent dargestellt werden, um Defizite zu verbessern und mittelfristig eine flächendeckende Versorgung auf hohem Niveau zu ermöglichen. Methoden Hierfür hat die Deutsche Gesellschaft der Plastischen, Rekonstruktiven und Ästhetischen Chirurgen (DGPRÄC) eine internetbasierte Datenbank zur anonymisierten Erfassung der Behandlungsdaten aufgebaut. Im Rahmen einer Zertifizierung wurde die Strukturqualität, Erfüllung der Vorgaben und die Stringenz der eingegebenen Daten im Abgleich mit der krankenhausinternen Dokumentation überprüft. Bei positiver Bewertung wird das Qualitätssiegel der DGPRÄC vergeben. Ergebnisse Seit ihrer Einführung im Jahr 2012 liefert die Datenbank validierte Informationen. Waren zu Anfang nur wenige Abteilungen zur transparenten Darstellung ihrer Resultate bereit, wuchs deren Zahl in den vergangenen Jahren stetig an. Die Qualitätsdarstellung konnte bundesweit eine Vorreiterfunktion übernehmen und wird von Patienten und Kollegen als seriöse und verlässliche Informationsquelle genutzt. Die Internetseite der DGPRÄC weist die Zentren nach ihrer jeweiligen Qualifikation aus. Inzwischen ist es gelungen, in akzeptabler Nähe zu jedem onkologischen Brustzentrum einen qualifizierten plastisch-chirurgischen Ansprechpartner auszuweisen. Auch zeigen die Daten, dass in Deutschland auf einem international vergleichbaren Spitzenniveau gearbeitet wird. Schlussfolgerung Die Datenbank liefert einen Überblick über die verschiedenen Operationstechniken und damit die Möglichkeit einer seriösen Selbstkontrolle und wissenschaftliche Analyse. Dies hat dazu geführt, dass die Akzeptanz mikrochirurgischer Eingriffe und die Stellung der Plastischen Chirurgie in der rekonstruktiven Brustchirurgie erheblich gestiegen ist. Die notwendige finanzielle und personelle Ausstattung zur Etablierung der Datenbank wurde jedoch deutlich zu gering eingeschätzt.

Immediate versus secondary DIEP flap breast reconstruction: a multicenter outcome study

“…The German Society of Plastic, Reconstructive and Aesthetic Surgeons (DGPRÄC) initiated a prospective online registry in 2011, to present the structure and quality of free flap breast reconstructions in Germany [22]. Details with regard to the registry and the plastic surgical centers involved have been previously published by Fritschen et al [22]. In short, plastic surgical centers were certified by the DGPRÄC, before data entry.…”

“…Follow-up data of free flap outcome were entered for 3 months postoperatively in the database. Centers were audited and monitored with regard to the quality and stringency of the data entered in comparison with the hospital's internal documentation [22]. Parts of this database have been previously evaluated by our study group [23].…”

Intraoperative Blood Flow Analysis of DIEP vs. ms-TRAM Flap Breast Reconstruction Combining Transit-Time Flowmetry and Microvascular Indocyanine Green Angiography

“…Nowadays, abdominal tissue as the main source for breast reconstruction is preferably harvested either as a complete muscle-preserving deep inferior epigastric perforator (DIEP) flap or as a muscle-sparing transverse rectus abdominis musculocutaneous (ms-TRAM) flap [ 1 , 2 ]. The ability to reconstruct the female breast in a like-with-like fashion with low donor site morbidity has led to its widespread use [ 3 ]. Some of the latest tissue engineering and regenerative medicine methods aiming to overcome donor site sequelae are promising but not yet clinically feasible [ 4 , 5 ].…”

Improving the Safety of DIEP Flap Transplantation: Detailed Perforator Anatomy Study Using Preoperative CTA

“…Autologous breast reconstruction can be performed using different pedicled or free flaps, which have been improved over the years even up to robot-assisted surgery [ 6 , 7 , 8 ]. Abdominal-based autologous breast reconstruction using the muscle-sparing transverse rectus abdominis myocutaneous (ms-TRAM), or the deep inferior epigastric perforator flap, is still the method of choice [ 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 ].…”