Pulling Levers on Gang Violence in London and St. Paul

Densley, James A.; Jones, David Squier

doi:10.1007/978-3-319-29602-9_16

Cited by 9 publications

(6 citation statements)

References 24 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Om inte alla delar genomförs kan de utgöra brister i implementeringen som påverkar utfallet. Just brister i implementeringen lyfts ofta fram som en förklaring till varför strategin inte får önskad effekt på alla ställen där den implementerats (Densley & Jones, 2016). En annan viktig aspekt av processutvärderingen är att identifiera och bidra med kunskap om de sidoeffekter som kan uppstå, exempelvis gällande förbättrad myndighetssamverkan.…”

Section: Syfte Och Frågeställningarunclassified

“…Störst effekter verkar strategin ha när den tillämpas i specifika avgränsade områden med höga nivåer av problem, särskilt i form av mord och skjutningar. Strategin (eller delar av den) har även implementerats i europeiska städer (Densley & Jones, 2016;Williams et al, 2014), men det finns ett fortsatt behov av kunskap om metoden kan bidra till att reducera våldet även i andra kontexter än den amerikanska. Ett par europeiska städer har provat strategier som liknar GVI, exempelvis Glasgow´s Community Initiative to Reduce Violence (Graham, 2016) och Shield som implementerades i London (Davies et al, 2016).…”

Section: Fungerar Gvi?unclassified

“…Ett par europeiska städer har provat strategier som liknar GVI, exempelvis Glasgow´s Community Initiative to Reduce Violence (Graham, 2016) och Shield som implementerades i London (Davies et al, 2016). I Glasgow (Williams et al, 2014) visade utvärderingar positiva resultat av strategin, särskilt i relation till att minska andelen som bär vapen, medan interventionen i London inte visade samma tydligt positiva resultat (Davies et al, 2016;Densley & Jones, 2016). Att interventionen inte var lika framgångsrik i London har bland annat förklarats med att viktiga komponenter gått förlorade då bara delar implementerades.…”

Section: Fungerar Gvi?unclassified

See 2 more Smart Citations

Processutvärdering av sluta skjut

2020

FoU-rapport

View full text Add to dashboard Cite

Den grova våldsbrottsligheten beskrivs som ett av de största samhällsproblemen i Sverige idag och efterfrågan på effektiva åtgärder som kan minska våldet är stor. Svensk forskning om vad som fungerar för att minska det grova våldet är begränsad och det behövs mer kunskap för att Polis och andra brottsförebyggande aktörer ska få de verktyg de behöver för att vända utvecklingen. I den här processutvärderingen har vi studerat pilotprojektet Sluta skjut som är ett försök att implementera den amerikanska strategin Group Violence Intervention (GVI) i en svensk kontext. GVI har i flera internationella studier visat på positiva effekter. Resultaten från utvärderingen visar att det går att implementera den amerikanska strategin i en svensk kontext, effekten av insatsen har inte studerats inom ramen för den här utvärderingen. Utifrån det internationella kunskapsläget och erfarenheterna från implementeringen i Malmö är bedömningen att GVI är möjlig att implementera och kan vara värt att pröva i städer med stora problem med grov våldsbrottslighet. Utvärderingen har genomförts på uppdrag av Brottsförebyggande rådet (Brå) med stöd från Brå och Fonden för inre säkerhet (ISF).

show abstract

Section: Syfte Och Frågeställningarunclassified

Section: Fungerar Gvi?unclassified

See 1 more Smart Citation

Processutvärdering av sluta skjut

2020

FoU-rapport

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…After the 2011 England riots were wrongly pinned on gangs (Densley and Mason, 2011; Densley, 2013), Prime Minister David Cameron (2011) made tackling them his ‘national priority’. A national Ending Gang and Youth Violence (see Disley and Liddle, 2016) strategy followed that was heavily criticised for failing to establish an evidence-based operational definition of a gang, for ignoring the academic state of knowledge on gangs and what works in gang intervention, and for wasting taxpayers’ money on initiatives that were neither clearly described nor comprehensively evaluated (Densley and Jones, 2016; Fraser et al, 2018; Shute and Medina, 2014; Smithson and Ralphs, 2016). Related interventions, such as civil gang injunctions, the application of ‘joint enterprise’ doctrine to gang members, and The Metropolitan Police’s database or ‘Matrix’ of gang suspects, were similarly criticised for the collective punishment and criminalisation of innocent young people (Amnesty International, 2018; Cottrell-Boyce, 2013; Williams and Clark, 2016).…”

mentioning

confidence: 99%

An Introduction to Gangs and Serious Youth Violence in the United Kingdom

Densley¹,

Deuchar²,

Harding³

2020

Youth Justice

View full text Add to dashboard Cite

This article introduces the special issue on UK gangs and youth violence. Written to coincide with the launch of the National Centre for Gang Research at the University of West London, this collection adds the voices of academics who have spent years researching serious violence to a conversation dominated by policymakers and media commentators. The authors examine trends in youth violence and offer a brief history of UK gang research before previewing the contribution of the seven empirical articles dealing with police gang databases, knife crime, county lines drug dealing, contextual safeguarding, offender mental health, gang disengagement and criminal desistance.

show abstract

“… 20. Research elsewhere indicates that effective disengagement interventions should be long-term, supportive of positive relationships, driven by theory, appropriately timed, socio-culturally relevant, and multi-dimensional in their approach (Nation et al 2003). There are a number of proven disengagement models that can serve as examples (see: Arbreton and McClanahan 2002; Densley and Jones 2016; National Research Council 2005; Spergel 1986). …”

mentioning

confidence: 99%

Leaving Gangs in Cape Town: Disengagement as Role Exit

Dziewanski

2020

Journal of Contemporary Ethnography

View full text Add to dashboard Cite

A lack of scholarship on gang leaving in Cape Town, South Africa creates the impression that joining gangs is a death sentence. However, this paper shows that gang members can disengage, even amidst the scarcity of an emerging city. It combines life history research with Ebaugh’s (2013) role exit theory in an analysis of the disengagements of 24 former gang participants. Research considers the various stages of out-of-gang transitions, profiling the drivers and impediments to gang exit. Specific focus is placed on understanding how violence both catalyzes and challenges out-of-gang transition during the differential processes of disengagement. Findings indicate a lengthy and challenging transitional process from the point the first doubts emerge to the time a person successfully becomes an ex-gangster. Progress through different phases of gang exit is generally uneven and unpredictable, and carried out in a context with significant social, economic, and security challenges. Still, those interviewed for this study offer compelling examples to show that disengagement is possible. Their journeys yield insights that can be leveraged to design better informed efforts to reduce gang violence—whether in Cape Town, or in other similarly inequality prone and insecure cities around the world.

show abstract

Pulling Levers on Gang Violence in London and St. Paul

Cited by 9 publications

References 24 publications

Processutvärdering av sluta skjut

Processutvärdering av sluta skjut

An Introduction to Gangs and Serious Youth Violence in the United Kingdom

Leaving Gangs in Cape Town: Disengagement as Role Exit

Contact Info

Product

Resources

About