Public Policy in Hybrid Regimes: A Review

Abstract

Аннотация Настоящий обзор систематизирует современные, прежде всего, зарубежные работы, посвященные развитию публичной политики в гибридных и авторитарных режимах, а также взаимодействию граждан, гражданских организаций и власти в процессе принятия политико-управленческих решений. Научный интерес к данной тематике растет, что связано с развитием партиципаторных практик в недемократических странах, и в особенности, в Китае, который является сейчас наиболее популярным объектом анализа. Исследователи отмечают постепенную трансформацию китайской публичной политики, многообразие каналов участия, открытых для граждан, некоммерческих организаций и экспертного сообщества. Это позволяет адаптировать к анализу гибридных режимов уже имеющиеся «западные» теории публичной политики, а также разрабатывать новый концептуальный аппарат. Несмотря на заметный прирост теоретического и эмпирического знания, исследовательской повестке есть куда развиваться. Во-первых, важной проблемой остается выявление институциональных эффектов гражданского участия в публичной политике, соотношение его информационной, легитимационной и имитационной функций в недемократическом контексте. Во-вторых, сохраняет актуальность поиск факторов успешности подобных инициатив и их потенциала как источника стабильности режима и демократизации публичной политики. В обзоре делается попытка сформулировать данные проблемы и обозначить возможные эмпирические пути их решения. В частности, перспективным представляется дальнейшая проверка выработанных на материале Китая моделей и гипотез, как с экстраполяцией на другие кейсы, так и через кросс-национальные сравнительные исследования. Ключевые слова: публичная политика; гибридный режим; авторитаризм; гражданское участие; гражданское общество; Китай. Введение Если говорить о публичной политике в терминах ежедневной реализации политических курсов, у демократических и недемократических режимов довольно много общего: как пишет П. Брукер, «вряд ли есть большая разница между политикой демократий и диктатур в области регулирования дорожного движения или здравоохранения, или между дизайном их аэропортов или канализаций» (Brooker, 2013: 140). Казалось бы, разница в том, кто участвует в разработке этих политических курсов и контролирует их имплементацию, допущены ли к этому процессу граждане и негосударственные акторы. Однако и здесь граница как будто бы стирается. Современные гибридные и авторитарные режимы не уступают демократиям по разнообразию форматов вовлечения граждан в публичную политику: от привычных обращений в органы власти и петиций до консультативных советов и делиберативных площадок. Конечно, их потенциал институционально и тематически ограничен, не предполагает широкой политической повестки и, тем более, демократизации (He, Warren, 2011). Тем не менее, сам факт их появления кажется важным аспектом институционального развития в русле «демократического авторитаризма» (Brancati, 2014), а их роль в трансформации публичной политики и стабильности режима пока недостаточно изучена. Настоящая статья представляет собой обзор...