Pseudocleft Connectedness: Implications for the LF Interface Level

Heycock, Caroline; Kroch, Anthony

doi:10.1162/002438999554110

Cited by 258 publications

(215 citation statements)

References 7 publications

Supporting

Mentioning

197

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Another context in which the verb phrase is fronted is specificational pseudo-clefting, as claimed by Blom & Daalder (1977), Declerck (1988), Den Dikken (1995), Heggie (1988), Heycock (1994), Higgins (1979), Moro (1997) and Verheugd (1990) (Sailor 2012:8) A third context that has been argued to involve displacement of the predicate (i.e., the verb phrase in this case) is predicate inversion, see Hooper & Thompson (1973), Emonds (1976, Heycock & Kroch (1999) and Haegeman (2008). This phenomenon too patterns like VPF: being is obligatorily fronted with the inversed predicate, see (40).…”

Section: Extending the Data Rangementioning

confidence: 97%

To be or not to be elided: VP ellipsis revisited

Aelbrecht¹,

Harwood²

2015

Lingua

View full text Add to dashboard Cite

The main question that this paper addresses is: what happens to nonfinite auxiliaries under English VP ellipsis (VPE)? Do they remain overt like finite auxiliaries, or do they disappear together with lexical verbs? Akmajian & Wasow (1975) and Sag (1976) observed the following pattern: nonfinite have always stays overt, being is obligatorily elided, and be and been are optionally elided. We provide an analysis for this pattern.As preliminaries for our account we follow Chomsky (1993) and Lasnik (1995b) in assuming that English auxiliaries carry uninterpretable inflectional features which force the auxiliary to raise to the relevant inflectional head for feature checking at PF.As we argue that VPE includes the progressive projections in the ellipsis site, but nothing higher, the have and being data automatically fall out: have is base-generated outside the ellipsis site, so is never elided, whilst being's landing site is inside the ellipsis site, so being is always elided. For be and been, which are base-generated in the ellipsis site and raise out of it to get their inflectional features checked, we take an optional raising approach: in non-elliptical sentences raising is obligatory, otherwise the derivation crashes at PF because of unchecked features. Ellipsis contexts, on the other hand, provide the option of not raising for be and been, because ellipsis then deletes be and been in their base positions, along with their unchecked features, avoiding the PF violation.We extend this account to other phenomena, such as VP fronting, tag questions, pseudoclefts and predicate inversion. Furthermore, we speculate that progressive aspect is in fact part of the predicate layer of the clause. This implies that the target of VPE can be characterised as the highest predicate projection of the clause, which makes VPE actually predicate ellipsis.

show abstract

Section: Extending the Data Rangementioning

confidence: 97%

To be or not to be elided: VP ellipsis revisited

Aelbrecht¹,

Harwood²

2015

Lingua

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Mikkelsen conclude: «This meaning difference is not truthconditional, but seems to reside in the realm of information structure and discorse felicity». 21 Per altre proposte, si veda Heycock & Kroch (1999; ipotesi di subject raising) e Rothstein (2001; ipotesi della transitive structure); si veda inoltre Mikkelsen (2005) per uno stato dell'arte dettagliato delle varie interpretazioni all'interno del quadro generativista.…”

Section: 2unclassified

La variazione semantica del verbo essere nelI'italiano parlato

Panunzi

2010

View full text Add to dashboard Cite

L'analisi prende primariamente in considerazione il dato osservativo e massivo contenuto nel corpus (sono state considerate circa 14.000 occorrenze del verbo) e lo verifica all'interno di quadro teorico derivante dall'analisi integrata delle principali proposte di interpretazione semantica dei valori d'uso del verbo. Tale confronto costituisce la parte più nuova ed importante dello studio qui proposto, che si prefigge di mettere alla prova la possibilità stessa di condurre una ricerca fortemente connotata in senso teorico su una grande mole di dati proveniente da una raccolta orale, dati in genere poco inclini ad un trattamento tassonomico sistematico.In estrema sintesi, l'analisi ha evidenziato un'ampia variazione nell'uso del verbo essere. Escludendo i valori ausiliari e quelli realizzati all'interno del lessema complesso esserci, tale variazione è stata strutturata in tre macroclassi di variazione: gli usi copulari (attributivi), gli usi identificativi e gli usi predicativi a base locativa. All'interno di ognuna di tali classi è stata inoltre riscontrata una linea di variazione (intesa come "dominio cognitivo entro cui la variazione semantica spazia") precipua, coerente e produttiva. È stata poi rilevata una serie di usi 'marcati' dal punto di vista semantico, che non possono essere ricondotti a nessuno degli usi 'centrali' individuati, ma di cui si è cercato di dare un'interpretazione quanto più coerente e attenta ai dati.Dal punto di vista della teoria linguistica, l'analisi su corpus risulta essenziale ai fini della adeguatezza osservativa della teoria rispetto ai dati vivi e mobili della produzione reale. In quest'ottica, il compito del linguista non può prescindere dall'analisi anche quantitativa dei fenomeni che si riscontrano nei corpora testimoni dell'uso: è solo in questo modo, infatti, che può essere colto in pieno il valore dell'evidenza positiva dei dati. La prospettiva empirica che costituisce lo sfondo della ricerca linguistica svolta si confronta criticamente, anche integrandole, con le metodologie di ricerca che si basano sulla competenza, in cui si tende a focalizzare X LA VARIAZIONE SEMANTICA DEL VERBO ESSERE NELL'ITALIANO PARLATO massimamente l'attenzione sul dato sporadico (e tendenzialmente negativo) del giudizio di accettabilità grammaticale.Nella prospettiva adottata, è il dato osservabile che viene messo al centro della definizione dell'explicandum stesso della riflessione linguistica. *** Vorrei infine ringraziare tutti quelli che hanno contribuito alla concezione del lavoro e alla realizzazione stessa del volume.Ringrazio Carla Marello, Manuel Barbera e Mario Squartini per l'interesse mostrato nei confronti della mia ricerca e i preziosi consigli offerti; ringrazio inoltre Edoardo Lombardi Vallauri e Morena Danieli per le osservazioni generali e i puntuali commenti sul testo.Un ringraziamento speciale va ai membri del Laboratorio Linguistico del Dipartimento di Italianistica dell'Università di Firenze (LABLITA), e in particolare alle colleghe ed amiche Antonietta Scarano, cui sono gr...

show abstract

“…On an analysis that treats the postcopular constituent of specificational pseudo-clefts as a full-fledged clause subject to ellipsis, licensing any in (1) is perfectly simple: it can proceed in terms of garden-variety S-structure c-command between the negative constituent (nobody) and the NPI (any) within S 2 , even in the variant of (1) in which the postcopular constituent would appear to be a mere noun phrase. By taking this tack, we get the polarity item licensed at S-structure, and thereby void the need for mechanisms (such as those proposed by Heycock andKroch, 1999 andBošković, 1997) that would take care of the licensing of any at some post-Spell-Out point.…”

Section: Specificational Pseudo-clefts As Topic-comment Constructionsmentioning

confidence: 99%

A comment on the topic of topic–comment

Dikken

2005

Lingua

View full text Add to dashboard Cite

Topic-comment structures are an important ingredient of the grammars of languages that are not normally thought of as topic-prominent or discourse-configurational. This paper presents an integrated topic-comment approach to a subtype of specificational pseudo-clefts and three constructions generally grouped under the rubric of relative clause constructions: 'subject contact relatives' in dialects of English, 'V2 relatives' in Dutch and German, and extraposed relative clauses. All are argued to have a syntactic structure in which the first clause is the topic, occupying the specifier position of a TopP whose head takes the second clause, the comment, as its complement. The restrictive or specificational relationship between the second clause and the focus of the first clause, common to all the constructions discussed under the rubric of topic-comment structures in this paper, is shown to be the interpretive reflex of the fact that the second clause is introduced as the complement of the abstract head 'Top 0 ', and is thereby earmarked as a comment. #

show abstract

Pseudocleft Connectedness: Implications for the LF Interface Level

Cited by 258 publications

References 7 publications

To be or not to be elided: VP ellipsis revisited

To be or not to be elided: VP ellipsis revisited

La variazione semantica del verbo essere nelI'italiano parlato

A comment on the topic of topic–comment

Contact Info

Product

Resources

About