Pruning trees, complexity cost may not be a good approach: initial evidence

Gomes, Cristiano Mauro Assis; Farias, Heitor Blesa; Araujo, Jhonys de; Jelihovschi, Enio Galinkin

doi:10.31219/osf.io/4xcwm

Cited by 2 publications

(2 citation statements)

References 1 publication

(1 reference statement)

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Estudos Preditivos Alves et al (2016Alves et al ( , 2017Alves et al ( , 2018, Gomes (2005), Gomes & Borges (2009a), Mansur-Alves et al (2021), Martins et al (2018), Pazeto et al (2019Pazeto et al ( , 2020, Teodoro et al (2021) Educação e Intervenção Cognitiva Cardoso et al (2019), Gomes (2002Gomes ( , 2007aGomes ( , 2007bGomes ( , 2020aGomes ( , 2020b, Gomes, Carneiro et al (2008), Gomes, Golino, Santos et al (2014), Pereira et al (2019), Ricci et al ( 2020) Modelamentos e Testagens de Teorias Dias et al (2015), Gomes & Borges (2007, 2008c, Gomes, Golino et al (2016, Laros et al (2014), Reppold et al (2015) Medida Gauer et al (2010), , 2015d, 2015e, 2016, Golino et al (2015), Golino et al (2021), Gomes, Araujo et al (2022), Gomes, Araujo et al (2018), Gomes & Jelihovschi (2016), Gomes et al (2022b), Haase et al (2010), Machine Learning Golino & Gomes (2014c), , Gomes, Amantes et al (2020), Gomes, Farias et al (2021);…”

Section: Tipos Trabalhosmentioning

confidence: 99%

Evidências De Confiabilidade Dos Escores Do Tap-Pensamento 2, Um Teste Baseado Em Desempenho Para a Medida Das Abordagens De Aprendizagem / Evidence of Reliability of Slat-Thinking 2 Scores, a Test Based on Performance to Measure Learning Approaches

Gomes

Nascimento

2022

EJES

View full text Add to dashboard Cite

O TAP-Pensamento mede abordagens de aprendizagem dos leitores ao identificarem o pensamento de um autor em determinado texto. Até onde temos conhecimento, ele é o primeiro teste baseado em desempenho a medir abordagens de aprendizagem. A despeito de suas virtudes, o TAP-Pensamento apresenta características em seus itens que tornam grande a chance de acerto ao acaso ou acerto por erro sistemático. Buscando resolver esse problema, o TAP-Pensamento 2 foi criado, com mudanças substantivas na estrutura de seus itens. O presente trabalho investiga se essas melhorias trouxeram um impacto na confiabilidade dos escores do teste. Participaram deste estudo 129 estudantes do ensino médio de uma escola pública federal brasileira. Os resultados mostram que uma média de 31% das respostas por item (DP = 24%) deixaram de ser erroneamente pontuadas como acertos (falso-positivos) na forma A do teste. Resultado similar ocorreu na forma B do teste. Em média, 26% das respostas por item (DP = 26%) teriam sido equivocadamente pontuadas como acertos (falso-positivos), caso as mudanças no TAP-Pensamento 2 não tivessem sido elaboradas. Complementarmente, as respostas dos estudantes do sexo masculino e feminimo, assim como dos estudantes do primeiro, segundo e terceiro ano do ensino médio foram comparadas, no que diz respeito aos sete tipos de erro avaliados no TAP-Pensamento 2 e que representam abordagem superficial. Nenhuma diferença importante foi encontrada. Concluindo, o TAP-Pensamento 2 apresenta escores confíáveis para a medida das abordagens de aprendizagem dos leitores ao identificarem o pensamento de um autor em determinado texto.The SLAT-Thinking measures the readers' approaches to learning by identifying the author's thinking in a given text. To the best of our knowledge, it is the first test based on performance to measure learning approaches. In spite of its virtues, the SLAT-Thinking has characteristics in its items that increase the chance of hit the items by random or systematic error. Seeking to solve this problem, the SLAT-Thinking 2 was created, with important changes in the structure of its items. The present work investigates whether these improvements have had an impact on the reliability of scores of the test. The sample of this study consisted of 129 high school students from a Brazilian federal public school. The results show that an average of 31% of responses per item (SD = 24%) were no longer erroneously scored as hits (false-positives) in the A form of the test. A similar result occurred in form B of the test. On average, 26% of the responses per item (SD = 26%) would have been wrongly scored as correct answers (false-positives), if the changes in SLAT-Thinking 2 had not been elaborated. In addition, we compared the responses of male and female students, as well as students of the first, second and third year of high school, with regard to the seven types of error assessed in SLAT-Thinking 2 and which represent superficial approach. No important differences were found. In conclusion, the SLAT-Thinking 2 presents reliable scores to measure the readers' approaches to learning by identifying the author's thinking in a given text. Article visualizations:<img src="/-counters-/edu_01/0584/a.php" alt="Hit counter" />

show abstract

Section: Tipos Trabalhosmentioning

confidence: 99%

Evidências De Confiabilidade Dos Escores Do Tap-Pensamento 2, Um Teste Baseado Em Desempenho Para a Medida Das Abordagens De Aprendizagem / Evidence of Reliability of Slat-Thinking 2 Scores, a Test Based on Performance to Measure Learning Approaches

Gomes

Nascimento

2022

EJES

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Além disso, a teoria também se mostra relevante para predizer o desempenho acadêmico. A literatura mostra que a abordagem profunda se associa positivamente ao desempenho acadêmico, enquanto a abordagem superficial se associa negativamente a ele (Gomes, Farias et al, 2021).…”

Section: Introductionunclassified

Guia De Correção Do Teste Abordagem-Em-Processo (Versão 2) E Sua Aplicação No Conteúdo “Questões Epistemológicas Na Aquisição Dos Conhecimentos Na Teoria De Jean Piaget” / the Correction Guide of the Approach-in-Process Test (Version 2) and Its Use in the Content “Epistemological Issues in Knowledge Acquisition in the Theory of Jean Piaget”

Araujo

Daniel

Gomes

2023

EJES

View full text Add to dashboard Cite

De acordo com a teoria das abordagens de aprendizagem, o estudante pode construir conhecimento de forma superficial ou profunda. Na abordagem superficial, o estudante é motivado por razões extrínsecas e utiliza estratégias de aprendizagem mecânica, enquanto na abordagem profunda ele é motivado por razões intrínsecas e utiliza estratégias de alto nível de processamento cognitivo. Essa teoria é um importante referencial teórico para a prática pedagógica, pois ajuda no diagnóstico de problemas de aprendizagem e guia o processo de ensino, além de ser um preditor do desempenho acadêmico. No entanto, a mensuração das abordagens é realizada exclusivamente por meio de instrumentos de autorrelato, permeados por vieses inerentes ao próprio autorrelato. O Teste Abordagem-em-Processo (Versão 2) é uma alternativa proposta para superar essa limitação. Esse teste produz uma medida das abordagens a partir do desempenho dos respondentes em seis itens abertos. Em cada um desses itens o estudante é solicitado a desempenhar um comportamento de abordagem profunda ao interagir com conteúdos selecionados pelo professor. Considerando a natureza aberta desses itens, foi criado no Laboratório de Investigação da Arquitetura Cognitiva (LAICO) um Guia de Correção para nortear a correção por parte do professor. Este artigo apresenta a aplicação do Guia de Correção no conteúdo "Questões epistemológicas na aquisição dos conhecimentos na teoria de Jean Piaget", proveniente de uma disciplina do curso de Pedagogia de uma universidade estadual no estado de São Paulo, Brasil. O artigo descreve o preenchimento completo de todas as seções do Guia de Correção pelo professor, assim como apresenta comentários feitos pelo professor durante a elaboração do Guia. Todo o preenchimento do Guia foi supervisionado por um especialista do LAICO no Guia de Correção.According to the theory of students' approaches to learning, students can construct knowledge in either a superficial or deep manner. In the surface approach, students are motivated by extrinsic reasons and use mechanical learning strategies, while in the deep approach, they are motivated by intrinsic reasons and use high-level cognitive processing strategies. This theory is an important pedagogical framework, as it not only helps diagnose learning problems and guide the teaching process, but also predicts academic performance. However, the measurement of approaches is exclusively done through self-report instruments, which are inherently biased. The Approach-in-Process Test (Version 2) is a proposed alternative to overcome this limitation. This test produces a measure of approaches based on the performance of respondents in six open-ended items. In each of these items, students are asked to engage in a behavior of deep approach when interacting with content selected by the teacher. Considering the open nature of these items, a Correction Guide was created at the Laboratory for Cognitive Architecture Research (LAICO) to guide the correction process by the teacher. This article presents the application of the Correction Guide to the content “Epistemological Issues in Knowledge Acquisition in Jean Piaget's Theory”, from a discipline in the Pedagogy course at a state university in São Paulo, Brazil. The article describes the complete filling of all sections of the Correction Guide by the teacher, as well as presents comments made by the teacher during the guide's elaboration. The entire filling out of the Guide was supervised by an LAICO expert in the Correction Guide. Article visualizations:<img src="/-counters-/soc/0605/a.php" alt="Hit counter" />

show abstract

Pruning trees, complexity cost may not be a good approach: initial evidence

Abstract: This preprint shows initial evidence that the complexity cost criterion may not be a good approach in the regression tree method

Cited by 2 publications

References 1 publication

Evidências De Confiabilidade Dos Escores Do Tap-Pensamento 2, Um Teste Baseado Em Desempenho Para a Medida Das Abordagens De Aprendizagem / Evidence of Reliability of Slat-Thinking 2 Scores, a Test Based on Performance to Measure Learning Approaches

Evidências De Confiabilidade Dos Escores Do Tap-Pensamento 2, Um Teste Baseado Em Desempenho Para a Medida Das Abordagens De Aprendizagem / Evidence of Reliability of Slat-Thinking 2 Scores, a Test Based on Performance to Measure Learning Approaches

Contact Info

Product

Resources

About