Prospective study of the additional benefit of plexus magnetic resonance imaging in the diagnosis of chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy

Abstract

Background and purpose Hypertrophy/signal hyperintensity and/or gadolinium enhancement of plexus structures on magnetic resonance imaging (MRI) are observed in two‐thirds of cases of typical chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy (CIDP). The objective of our study was to determine the additional benefit of plexus MRI in patients referred to tertiary centers with baseline clinical and electrophysiological characteristics suggestive of typical or atypical CIDP. Methods A total of 28 consecutive patients with initial suspicion of CIDP were recruited in nine centers and followed for 2 years. Plexus MRI data from the initial assessment were reviewed centrally. Physicians blinded to the plexus MRI findings established the final diagnosis (CIDP or neuropathy of another cause). The proportion of patients with abnormal MRI was analyzed in each group. Results Chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy was confirmed in 14 patients (50%), as were sensorimotor CIDP (n = 6), chronic immune sensory polyradiculoneuropathy (n = 2), motor CIDP (n = 1) and multifocal acquired demyelinating sensory and motor neuropathy (n = 5). A total of 37 plexus MRIs were performed (17 brachial, 19 lumbosacral and 8 in both localizations). MRI was abnormal in 5/37 patients (14%), all of whom were subsequently diagnosed with CIDP [5/14(36%)], after an atypical baseline presentation. With plexus MRI results masked, non‐invasive procedures confirmed the diagnosis of CIDP in all but one patient [1/14 (7%)]. Knowledge of the abnormal MRI findings in the latter could have prevented nerve biopsy being performed. Conclusion Systematic plexus MRI in patients with initially suspected CIDP provides little additional benefit in confirming the diagnosis of CIDP.

Quantitative assessment of brachial plexus MRI for the diagnosis of chronic inflammatory neuropathies

“…Sensitivity levels of quantitative assessment of brachial plexus MRI were lower than those reported in qualitative studies [23,24]. This may be explained by some inclusion bias in earlier studies, as shown by another recent prospective cohort study that also reported a relatively low sensitivity of qualitative brachial and lumbosacral plexus MRI in patients with suspected CIDP [21]. Importantly, test-retest reliability for quantitative measurements was good, which is supported by data from another recent study [23].…”

“…MRI is part of the current diagnostic criteria for CIDP and MMN and is recommended in particular for the identification of elusive cases, i.e. those without clear NCS abnormalities [1,2,[18][19][20][21]. This is based on several MRI studies that showed cervical nerve root thickening and increased signal intensity on brachial plexus MRI in a subgroup of patients with chronic inflammatory neuropathies [7,20].…”

Clinical heterogeneity of chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy: diagnostic challenges

“…Магнитно-резонансная томография (МРТ) служит вспомогательным инструментом в диагностике ХВДП, а характерные нейровизуализационные изменения входят в поддерживающие критерии EFNS/PNS (2010) [1]. При классической ХВДП описано повышение сигнала и/или гипертрофия стволов сплетений или корешков на Т2-взвешенном изображении с накоплением контрастного вещества или без такового, что, по разным данным, встречается у 44-88% пациентов с ХВДП [18][19][20]. Такой разброс может быть обусловлен различием дизайна и протоколов исследования, малой выборкой пациентов [3].…”

“…Такой разброс может быть обусловлен различием дизайна и протоколов исследования, малой выборкой пациентов [3]. Большинство исследований не показало достоверной связи между отсутствием или наличием изменений по данным МРТ, а также их характером с длительностью, тяжестью заболевания и проводимой терапией [18]. МРТполезный дополнительный метод диагностики ХВДП, особенно в случае несоответствия критериям EFNS/PNS (2010), однако он отличается высокой стоимостью, наличием требований к техническому оснащению и специальной подготовке врача-радиолога [3].…”

Atypical variants of chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy with benign course: a clinical observation for 8 patients without pathogenic therapy

“…Это связано с тем, что ХВДП, как и большинство аутоиммунных нервно-мышечных заболеваний, не имеет однозначных маркеров аутоиммунного процесса, а биопсия периферического нерва [2,5,26] пациентам не была проведена в связи с описанными выше причинами. Нами также не проводились в представленной выборке такие исследования, как люмбальная пункция, магнитно-резонансная томография сплетений с контрастным усилением, исследование уровня антител к ганглиозидам периферических нервов, так как отсутствие белка в ликворе не исключает ХВДП [26,27], визуализация сплетений при магнитно-резонансной томографии в 40-60 % случаев не показывает изменений при дизиммунных нейропатиях [28] и особенно малоинформативна при атипичных формах, а антитела к ганглиозидам имеют низкую диагностическую значимость и в диагностике ХВДП не применяются вовсе [5,6]. В определенной степени в пользу дизиммунного генеза у наших Оригинальные исследования больных мог свидетельствовать положительный ответ на патогенетическую терапию [5,29].…”