Proposed Shear Design Equations for FRP-Reinforced Concrete Beams Based on Genetic Algorithms Approach

Shear design of reinforced concrete beams with FRP longitudinal and transverse reinforcement

“…For the proposed model, the dispersion is higher for low values of E t ·ρ t . In addition, the proposed model performs in a similar manner than the model of Nehdi et al [19]. For the ACI 440.1R-06 [8] and the JSCE [12] guidelines, the ratio V test /V pred decreases for increasing values of E t ·ρ t .…”

“…It can be seen that the proposed rational method presents a very good correlation with the tests. In addition, its performance is similar to that of CSA-S806-12 [11], to the model based on genetic algorithm 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 of Nehdi et al [19], and to the model of Hegger et al [20], experimentally adjusted. This fact shows that the model is able to mechanically reproduce the behaviour of FRP RC beams with FRP stirrups.…”

“…By comparing the experimental and the theoretical ultimate shear forces of a database of 85 tests with 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 Machial et al [14] compared, through a database of 46 tests with stirrups, the performance of the same guidelines as [3] and some other models, such as the CSA S6-09 addendum [10], the ISIS-M03-01 [13], the Modified Compression Field Theory [18], the Cracked Section Analysis model [4] and the modified Zsutty equations [19]. From the statistical analysis, the ISIS-M03-01 [13] produced the best results with a mean value V exp /V pred (MV) of 1.09 and a COV of 20.5%, followed by the Nehdi et al model [19] (MV =1.34, COV=25.3%) and CSA-S6-09 (MV=1.48, COV=25.9%). However, Machial et al [14] concluded that the Addendum CSA S6-09 [10] gave the best balance of accuracy, scatter and efficiency because the ISIS-M03-01 [13] model produced unreliable results in calculating the concrete shear strength contribution.…”

Nośność Na Ścinanie Zginanych Elementów Betonowych Zbrojonych Prętami Kompozytowymi FRP W Świetle Wybranych Procedur Obliczeniowych

“…Liniowy wpływ smukłości ścinania uwzględniono w pracach [23], [27], [42], [43], [48]. W pozostałych przypadkach ten parametr jest uwzględniany w postaci potęgowej o wykładniku: n=(-1/3) w normie [7] i pracach [36] i [46], n=(-1/2) w normie [8] i w pracy [38] oraz n=(-2/3) w pracy [37]. Często zależność ta jest także funkcją siły poprzecznej i momentu zginającego, działających w rozpatrywanym przekroju, m.in.…”

“…W większości procedur obliczeniowych wytrzymałość betonu na rozciąganie jest rozważana jako funkcja wytrzymałości na ściskanie, najczę-ściej stosowano zależność wykładniczą o potędze n=1/3, m. in. w normie [7], wytycznych [21], [24], pracach [25], [27], [36] lub o potędze n=1/2, m. in. w normie [13], wytycznych [3], [22] i pracach [20], [37], [42], [48].Warto rów-nież zauważyć, że bezpośredni wpływ modułu sprężystości betonu uwzględnio-no jedynie w procedurze wg amerykańskich wytycznych [3] i [4] oraz w pracy [31].…”