Prolegomena to a Psychoanalysis of Law and Justice: Part II. Analysis

Abstract

R ELATIVE OBLIGATIONS are psychologically based on the relations between father and mother, mother and child, father and child, and the child and his fellows. They are not discernible at the same stage of development; nor are the required performances identical. Nevertheless, the typical infantile unconscious motive for their formation is the same for all four kinds of obligations in spite of their emergence at different periods of mental and bodily development and in spite of their different contents. This motivation is the child's overwhelming fear of being abandoned and his corresponding desire, or at least inclination, to conclude unions with others. The search for the infantile source from which each of the various kinds of obligations evolves should logically begin with the marital obligations, which are the earliest, since they are usually established before the child's conception and birth. However, the maternal obligations will be discussed first, merely for the technical reason that fear of isolation is easier to demonstrate by examining the contents and origin of the mother-infant reciprocal relations.

La visión dominante de la ética profesional del abogado como obstáculo a la construcción de un trauma cultural y como causa de un trauma individual

“…Asimismo, textos más recientes buscan explicar cómo las relaciones que atraviesa el sujeto en su niñez son modelos a escala de relaciones sociales de las que será partícipe más adelante. Bienenfeld, a través del concepto de psicología institucional, intenta demostrar entonces cómo los sistemas jurídicos son réplicas a escala de la regulación de la conducta en la familia y de los sentimientos y relaciones que se dan en su interior (Bienenfeld, 1965 línea argumentativa, se podría afirmar, entonces, que el derecho sería la formalización y codificación de sentimientos y relaciones humanas infantiles.…”

¿El derecho en el diván del analista?: los usos de la teoría psicoanalítica en la academia estadounidense contemporánea

“…En El derecho y la mente moderna, Jerome Frank identificó el mito de la coherencia del derecho, reforzado inconscientemente por los abogados y por el deseo de estabilidad social que conduce a los ciudadanos a buscar una figura de autoridad (Frank, 1930). Luego, en los sesenta, Prolegómenos (un libro inconcluso) de Bienenfeld (i) hizo énfasis en los orígenes psicológicos del derecho (en la orientación e instrucciones de la madre, así como las duras prohibiciones del padre) y (ii) trazó una analogía entre los conflictos familiares, incluyendo los conflictos edípicos, y los conflictos entre ciudadanos de un Estado o nación (1965a;1965b). Unos años después, el artículo de Goldstein «Psicoanálisis y teoría del derecho» reflejó la certeza de que la tradición psicoanalítica -si bien no constituye una fuente de valores sociales o políticos para el derecho-podía ayudar a los actores jurídicos, por ejemplo, al «forzar la visibilización de los conflictos entre reglas existentes y valores preferidos que (el juez) podría no estar dispuesto a ver o reconocer» (Goldstein, 1968(Goldstein, , p. 1060.…”