Progresso temporal e espacial de begomovirose e crinivirose em tomateiro

Abstract

Over the last two decades, begomovirus diseases have become one of the most important diseases of Brazilian tomato crops. The major management strategy is the frequent application of insecticides in the target field, but this is often unsuccessful and environmentally undesirable. To better understand the begomovirus disease, we studied the spatial and temporal progression of begomovirus disease in two central pivot irrigated processing tomato production areas in Central Brazil. A total of 24 plots, each composed of 15x15 plants, were evaluated weekly by visual inspection for begomovirus symptomatic plants. The predominant begomovirus in the monitored tomato fields was Tomato severe rugose virus (ToSRV), which was also detected in a few non-tomato species. No correlation between incidence of begomovirus disease and fluctuation in whitefly population was found. In the monitored fields, disease progression was invariably rapid, with a slightly aggregated begomovirus symptomatic plants distribution pattern. No relevant differences were observed in the temporal and spatial analyses, although an important difference was detected between plots located at the center (PC) and at the edge (PE) of the fields. In the temporal analysis, the begomovirus incidence and area under disease progress curve (AUDPC) values were lower in the PC than in PE. In the spatial analysis, the begomovirus symptomatic plants were more aggregated in the PC than in the PE. These results suggest that the distribution of begomovirus symptomatic plants in the PC and the PE are a result of different dissemination mechanisms. The implications of these differences on disease management are discussed.

Cinética da invasão sistêmica e períodos de latência e de incubação do <em>Tomato severe rugose virus</em> e <em>Tomato chlorosis virus</em>, em infecções simples e mista em tomateiro

“…e soja (Nozaki et. al, 2006;Bezerra-Agasie et al, 2006;Souza-Dias et al, 2008;Barbosa et al, 2009;Barreto et al, 2013;Macedo, 2016;Macedo et al, 2017a (Marubayashi, 2009). Os períodos mínimos de acesso à aquisição (PAA) e inoculação (PAI) do ToSRV em tomateiro por MEAM1 foram de 5 min em experimentos realizados por Freitas (2012) (Nozaki, 2007), sugerem a capacidade do ToSRV colonizar, além dos vasos do floema, células mais superficiais do hospedeiro, como por exemplo, as células da epiderme e do parênquima foliar (Toloy et al, 2017 (Santos et al, 2003;Firmino et al, 2009).…”

“…As características epidemiológicas do ToSRV e do ToCV em tomateiro são semelhantes (Macedo, 2016). Isto está relacionado em grande parte pela presença de hospedeiros comuns a ambos os vírus (Barbosa et al, 2009;Macedo et al, 2015;Esquivel, 2016), aliada a capacidade de transmissão simultânea do ToSRV e do ToCV por B. tabaci MEAM1 (Freitas, 2012).…”

“…A autora também relatou um forte efeito de bordos, indicando a existência de fontes externas de inóculo. Macedo (2016) avaliando o progresso temporal e espacial do ToSRV e do ToCV em áreas de produção comercial de tomate em Goiás e no Distrito Federal, observou que o avanço das doenças, no tempo e no espaço, foi bastante similar, e também apontou que, para ambas as viroses a disseminação primária foi continua e a principal responsável pela ocorrência das epidemias. Neste trabalho, as curvas de progresso do ToSRV e do ToCV foram praticamente paralelas, sendo a curva de progresso do ToCV defasada no tempo em relação a curva de progresso do ToSRV, provavelmente devido ao maior período de incubação do ToCV (Macedo, 2016).…”

“…physaloides), camapú (Physalis angulata), caruru (Amaranthus viridis), trapoeraba (Commelina benghalensis) e Sida spp (Fonseca et al, 2013;Macedo, 2016…”

Interferência do <i>Tomato severe rugose virus</i> (ToSRV) na transmissão do <i>Tomato chlorosis virus</i> (ToCV) por <i>Bemisia tabaci</i> em tomateiro e o efeito de inseticidas no controle da transmissão simultânea dos dois vírus por esse vetor

“…No Brasil, há relatos de ToCV infectando naturalmente maria-pretinha (S. americanum), joá-de-capote (Nicandra physaloides), camapú (Physalis angulata), caruru (Amaranthus viridis), trapoeraba (Commelina benghalensis) e Sida spp. (Fonseca et al, 2013;Macedo, 2016). Outras 26 espécies de plantas foram infectadas experimentalmente (Esquivel, 2016;Morris et al, 2006;Wintermantel e Wisler, 2006;Wisler et al, 1998 (Toloy et al, 2017).…”