Programmes de prévention universelle et ciblée de la toxicomanie à l’adolescence : recension des facteurs prédictifs de l’efficacité

Abstract

Si les pratiques en toxicomanie ont évolué au cours du dernier siècle, la prévention dans ce domaine est encore bien récente au Québec. Ainsi, malgré un discours qui prône l’utilisation de programmes exemplaires, dans les faits, les programmes destinés aux adolescents sont encore trop souvent « intuitifs ». Le présent article a pour but, à partir de la littérature scientifique, de mettre à jour et de comparer les facteurs prédictifs de l’efficacité des programmes de prévention en toxicomanie chez les adolescents. La recension portera essentiellement sur les programmes de prévention développementale pour adolescents (12-17 ans), qu’elle soit universelle ou ciblée. Bien que récente, la littérature permet, en effet, certaines recommandations quant aux facteurs prédictifs de l’efficacité des programmes de prévention de la toxicomanie à l’adolescence. À qui devraient s’adresser les programmes de prévention à l’adolescence ? Quels animateurs devraient être privilégiés ? Quels types de programmes devrait-on offrir ? La présente recension a permis de mettre en lumière différents facteurs prédictifs de l’efficacité des pratiques selon qu’elles soient indiquées, mitigées ou contre-indiquées.If practices in addiction have evolved over the last century, prevention is still new in Quebec. Thus, despite orientation that advocates the use of exemplary programs, in fact, programs administered to adolescents are too often «intuitive». This article aims, from the scientific literature, to update and compare the predictors of the effectiveness of prevention programs in drug abuse among adolescents. The review will focus on developmental prevention programs for adolescents (12-17 years), whether been universal or targeted. Although recent, literature can, indeed, propose some recommendations regarding the predictive factors of the effectiveness of programs in prevention of substance abuse in adolescence. To whom those adolescence prevention programs should be targeted? Which leaders should be privileged? What types of programs should be offered? This review has highlighted various predictive factors of efficacy as they are identified as mitigated or not recommended.Si las prácticas en toxicomanía han evolucionado durante el último siglo, la prevención en este campo es todavía muy reciente en Quebec. Por ello, a pesar de un discurso que promueve la utilización de programas ejemplares, los programas destinados a los adolescentes son, de hecho, todavía demasiado «intuitivos» a menudo, El presente artículo tiene como objetivo actualizar y comparar los factores predecibles de la eficacia de los programas de prevención de la toxicomanía entre los adolescentes. La recensión se centrará esencialmente en los programas de prevención del desarrollo para adolescentes (12-17 años), ya sea universal o dirigida. Si bien la literatura es reciente, la misma permite, en efecto, formular ciertas recomendaciones referidas a los factores predecibles de la eficacia de los programas de prevención de la toxicomanía en la adolescencia. ¿A quién deberían dir...

La Prévention De L’utilisation Problématique D’internet : Exploration Du Point De Vue Des Jeunes

“…Lors de ces entretiens individuels, les participants ont d'abord suggéré de réaliser des campagnes universelles plutôt que ciblées (Laventure et al, 2010). Par ailleurs, leur première recommandation était d'informer la population de l'existence de cette problématique.…”

“…Ces résultats mitigés sont comparables à ceux des programmes de prévention développés pour la consommation de tabac, la dépendance aux drogues ou à l'alcool chez les adolescents (Laventure et al, 2010). Pour tenter d'améliorer les programmes de prévention, plusieurs chercheurs en toxicomanie se sont tournés vers leur public-cible, les jeunes.…”

Adaptation culturelle d’un programme de prévention universel des dépendances pour les enfants autochtones innus

“…De surcroît, il répond aux critères d'efficacité reconnus pour la prévention des dépendances (Gagnon, April et Tessier, 2012 ;Laventure, Boisvert et Besnard, 2010) et repose sur un cadre théorique reconnu (Forgues, Godin, Paquin, Paradis et Poulin, 2007).…”

“…Ainsi, indépendamment de la culture, le programme de pré-vention doit être adapté au stade développemental de la population ciblée, et, autant que possible, à leur langue, en s'attardant par exemple à la durée des ateliers et à l'accessibilité des concepts délivrés (Gagnon, April et Tessier, 2012 ;Laventure, Boisvert et Besnard, 2010 ;Raghupathy et Forth, 2012 ;Renaud, O'Loughlin et Déry, 2003).…”

Trajectoires déviantes et trajectoires de rétablissement à l’adolescence : typologie et leviers d’intervention

“…: conduite avec capacités affaiblies). Les approches motivationnelles (Miller et Rollnick, 2004Tevyaw et Monti, 2004) et de réduction des méfaits (Beauchesne, 2000 ;Landry et Lecavalier, 2003 ;Laventure et al, 2010) seraient ici les plus adéquates (Bertrand et al, 2006). Elles pourraient être utilisées dans un cadre de prévention ou d'intervention précoce.…”