Producción, nutrientes, eutrofización y cianobacterias en Uruguay armando el rompecabezas

Abstract

Si bien las causas y consecuencias de la eutrofización son múltiples, este artículo analiza aspectos fundamentales en el contexto actual en Uruguay, con especial énfasis en las floraciones cianobacterianas como una de las consecuencias más frecuentes y notorias. El agravamiento de la eutrofización y sus síntomas, que se predicen con el cambio climático; las claves para la reducción de las pérdidas difusas de fósforo hacia el agua superficial en suelos bajo uso agropecuario; y los cambios actuales y futuros en la gobernanza del agua y la gestión ambiental, son algunos de los temas más importantes considerados. En el análisis se identifican también múltiples desafíos, tanto en la generación de conocimiento como en la gestión ambiental asociada.

Las floraciones de cianobacterias tóxicas comprometen el uso del agua del Río Negro, Uruguay

“…El aumento de la frecuencia y severidad de las floraciones tóxicas en los embalses en la última década alerta sobre la situación crítica del Río Negro y las posibles consecuencias en los servicios ecosistémicos que ofrece (Figura 6). La eutrofización de los ecosistemas límnicos en Uruguay data de varias décadas (Conde y Sommaruga, 1999;Bonilla, et al, 2015;Aubriot, et al, 2017;Goyenola, et al, 2021), y está asociada al aporte de fuentes difusas como la agricultura, de fuentes puntuales (por ejemplo, lechería, frigoríficos) y de aportes urbanos sin tratamientos adecuados de los efluentes (Barreto, et al, 2017;Chalar, et al, 2017;Arocena, et al, 2018). Las predicciones de cambio climático pronostican un aumento de eventos meteorológicos extremos que modificarán la circulación del agua y el aporte de nutrientes desde la cuenca, actuando en sinergia con la eutrofización (Figura 6) y favoreciendo las floraciones (Paerl, 2017;Haakonsson, et al, 2017).…”

“…Las predicciones de cambio climático pronostican un aumento de eventos meteorológicos extremos que modificarán la circulación del agua y el aporte de nutrientes desde la cuenca, actuando en sinergia con la eutrofización (Figura 6) y favoreciendo las floraciones (Paerl, 2017;Haakonsson, et al, 2017). Las pérdidas económicas derivadas de los efectos de la eutrofización pueden llegar a ser muy elevadas (Dodds, et al, 2009), por lo que son imprescindibles los planes de manejo tendientes a reducir el aporte de nutrientes al agua (Steffensen, 2008;Sinha, et al, 2019;Goyenola, et al, 2021) para revertir la situación en el río. Figura 6.…”

Experiencia de aplicación de microorganismos efectivos nativos (MEN) para el tratamiento de aguas residuales

“…En Uruguay, la intensificación de la eutrofización fue detectada décadas atrás (Alonso, et al, 2019a(Alonso, et al, , 2019b. En la actualidad, la eutrofización ocasiona graves problemas de deterioro en los ecosistemas acuáticos, donde el exceso de nutrientes como el fósforo y el nitrógeno provenientes de la agricultura, la ganadería y los efluentes de las ciudades propician la generación de floraciones de cianobacterias tóxicas, lo cual constituye un serio problema de salud ambiental y humana que no está siendo abordado (Bonilla, et al, 2015;Chalar, 2006;Goyenola, et al, 2021;Huisman, et al, 2018;Kruk, et al, 2020). En este contexto, se ha reportado el empleo de EM para la remediación de aguas residuales y ha demostrado ser efectivo en la remoción de sólidos en suspensión, disminuyendo la demanda biológica (DBO) y química de oxígeno (DQO) (Okuda y Higa, 1999) (Park, et al, 2016).…”

From Theory to Practice: Can LEAP/FAO Biodiversity Assessment Guidelines Be a Useful Tool for Knowing the Environmental Status of Livestock Systems?

“…The P concentration of the streams analyzed showed generally good water quality, with values lower than 25 µg P/L of total phosphorus (TP), which is the upper limit value in the current regulations [125]. This limit is rarely exceeded in systems of low intensity land use, such as extensive cattle ranching in Uruguay [126]. In the case of N, most of the sites also correspond to low-intensity land use systems [126].…”