Processo Decisório Em Sistemas De Informação: Um Levantamento Bibliográfico Da Produção Científica Nacional

Abstract

Este estudo objetiva analisar comparativamente a produção científica nacional sobre processo decisório em Sistemas de Informação, por meio de artigos publicados nos anais do EnANPAD e EnADI, entre 1999 a 2014. Investigou-se 124 trabalhos analisando a relação entre estratégia metodológica, período de publicação e coautoria. Relativo às estratégias de pesquisa, classificou-se os trabalhos em quantitativos, qualitativos ou multimétodo. Percebeu-se no EnANPAD predominância dos estudos quantitativos; no EnADI de qualitativos. Referente às estratégias quantitativas, constatou-se a predominância de aplicação de uma única estratégia por artigo, sendo a estatística descritiva, a análise fatorial exploratória e a análise de confiabilidade as mais presentes. Ao decorrer do tempo, observa-se crescimento da aplicação das técnicas de análise multivariada de dados. No que concerne às estratégias qualitativas, constatou-se a predominância do estudo de caso, ensaio teórico e análise de conteúdo. Nos estudos multimétodo observou-se a utilização conjunta do estudo de caso aliado à estatística descritiva ou a técnicas de pesquisa operacional. Verificou-se tendências na publicação de artigos em coautoria, indicando que os pesquisadores percebem a importância do estabelecimento de parcerias acadêmicas para a evolução do campo.

Análise do perfil da produção científica da Revista de Administração Pública (RAP) no período 2003-16

“…During the entire period analyzed, joint publication represented the majority of the articles with 76.7% participation, as opposed to 23.3% of the articles which were written by a single author. Other studies confirm this characteristic increase in the collaboration between authors in the area of Administration, as pointed out by Visentini, Dill and Dalcin (2016) and Espartel and partners (2011 Analyzing the defined periods, we can see that over time joint publishing of papers has increased, indicating that productions are now more collaborative. During the period of 2003-05, just 55.2% of the papers were joint publications (graph 2); in 2012-14, 83.7% of the publications involved more than one author and this was confirmed by the two years period of 2015-16 in which 84.1% of the publications were not written by an individual author.…”

Decision archetypes in the information technology governance: Reflections concerning small and medium-sized enterprises

“…Quem toma as decisões sobre os princípios de TI As decisões tomadas em conjunto pelos principais stakeholders da organização sobre os princípios de TI (como a TI é utilizada nos negócios e qual o comportamento desejável a profissionais e usuários de TI) podem desenvolver capacidades de TI em conformidade com as estratégias de negócios. (Mendonça et al, 2013;Oliveira, 2017;Visentini et al, 2016;Weill & Ross, 2004;Xue, Liang, & Boulton, 2008) Quem toma as decisões sobre a arquitetura de TI Os resultados do estudo de Weill e Ross (2004) destacam: (a) a predominância do arquétipo monarquia de TI para decisões relacionadas a aspectos técnicos de arquitetura e de infraestrutura de TI, ou seja, a sua execução é realizada apenas por profissionais de TI; e (b) as decisões sobre os negócios (princípios, necessidades de aplicações empresariais, investimentos e priorização em TI) estão distribuídas uniformemente entre os arquétipos: duopólio, federalismo e monarquia dos negócios, isto é, as decisões que envolvem aspectos financeiros são realizadas apenas por profissionais das áreas de negócios (monarquia), por unidades de negócios com poder de decisão (federalismo) ou em conjunto (TI e negóciosduopólio).…”

“…Decisões sobre princípios de TI Decisões sobre como a TI é usada nos negócios e qual comportamento é desejável para seus profissionais e usuários. (Bradley et al, 2012;Mendonça et al, 2013;Oliveira, 2017;Visentini et al, 2016;Weill & Ross, 2004;Xue et al, 2008) Decisões sobre arquitetura de TI Decisões sobre a arquitetura de TI, lógica e física, da organização para apoiar o negócio. Fontanella et al (2012) consideram a interrupção das observações, quando os sujeitos elegíveis ainda não foram esgotados, justificada pela saturação teórica, sendo que o processo de fechamento da amostra deve ser graficamente observável, com as oito etapas processuais expostas em uma sequência de tratamento e de análise dos dados coletadas em entrevistas.…”