Procedures for Assessing the Validities of Tests Using the "Known-Groups" Method

Abstract

If a test is "valid," one criterion could be that test scores must discriminate across groups that are theoretically known to differ. A procedure is outlined to assess the discrimination across groups that uses only information from means. The method can be applied to many published tests, it provides information that relates to the construct validity of the test, and it presents a way to identify how a new sample can be related to previous studies.

The SWAL-QOL and SWAL-CARE Outcomes Tool for Oropharyngeal Dysphagia in Adults: III. Documentation of Reliability and Validity

“…We used the method of known-groups validity [48,49] to test the clinical validity of the scales. To be useful in clinical applications, measures of patient-based health outcomes should meet two clinical validity standards: (1) discriminate between groups with and without disease and (2) distinguish between severity levels of a given condition [50].…”

Ülke Ki̇şi̇li̇ği̇ Ölçeği̇ni̇n Türkçe Uyarlamasinin Güveni̇li̇rli̇ği̇ Ve Geçerli̇li̇ği̇

“…Bilinen gruplar yöntemine göre aynı ölçeğin, birbirlerinden farklı grupları değerlendirirken farklı sonuçlar elde etmesi beklenmektedir. Başka bir ifadeyle ölçek, gruplar arası önceden bilinen farklılıkları ortaya koyabilecek şekilde iyi bir ölçüme sahip olmalıdır [48]. Nitekim orijinal çalışmada ABD, ÇHC ve Japonya'nın kişilik özellikleri bakımından birbirlerinden ayrıştık-ları görülmüştür [16].…”

“…Ülke kişiliği faktörlerinin aldığı değerlerin ülkeler arasında değişmesi, ölçeğin ülkeler hakkında öngörülen bir takım farklılıkları ortaya koyabildiğini göstermektedir. Bu bakımdan ülke kişiliği ölçeği, bilinen gruplar yöntemi bakımın-dan da geçerliliği olan bir ölçektir [48].…”

Measuring Primary Care Organizational Capacity for Diabetes Care Coordination: The Diabetes Care Coordination Readiness Assessment

“…Known groups method was used as an indicator of construct validity by comparing DCCRA total scores and scores per domain from clinics known to have a care coordination program to those without such a program to determine if scores could discriminate among clinic-types. 30 Item ratings of 0 for "Not Prepared," 1 for "Moderately Prepared," 2 for "Highly Prepared," and 3 for "Actively Performing" were averaged for the two raters per item, and then summed for the entire instrument and per domain. Group comparisons were made with independent t-tests in SPSS.…”