Problems and complications in VEPTR-based treatment.

Abstract

STRESZCZEnIEWstep. Sko lio zy wcze sno dzie cię ce z to wa rzy szą cy mi de for ma cja mi klat ki pier sio wej są wy jąt ko wo trud nym pro blemem lecz ni czym. Wcze sne le cze nie ope ra cyj ne jest za zwy czaj je dy nym ra cjo nal nym roz wią za niem. Wy ko rzy stu je się tech ni ki umo żli wia ją ce ta ką ko rek cję krę go słu pa i klat ki pier sio wej, któ ra za pew nił by ich dal szy wzrost. Jed nym ze sposo bów na pra wy jest za sto so wa nie sys te mu VEPTR (pio no we roz su wal ne że bro ty ta no we) za pro jek to wa ne go do dy na micznej sta bi li za cji klat ki pier sio wej i krę go słu pa. Ce lem na szej pra cy jest przed sta wie nie trud no ści i kom pli ka cji pod czas lecze nia ope ra cyj ne go de for ma cji krę go słu pa i klat ki pier sio wej u naj młod szych dzie ci z wy ko rzy sta niem sys te mu VEPTR.Ma te riał i me to dy. W Kli ni ce Or to pe dii Dzie cię cej UM w Lu bli nie eta po we le cze nie ope ra cyj ne z uży ciem sys te mu VEPTR za sto so wa li śmy u 12 dzie ci w wie ku od 3 do 9 lat (śred nio 5,25). Tro je dzie ci wy ma ga ło le cze nia tą me to dą z powo du wie lo miej sco wych wad wro dzo nych krę go słu pa, czwo ro z po wo du wcze śnie pro gre su ją cej sko lio zy ner wo wo -mię -śnio wej i pię cio ro z po wo du gar bu ki fo ty cze go w na stęp stwie prze pu kli ny opo no wo -rdze nio wej. Licz ba za bie gów ope racyj nych u jed ne go dziec ka wy no si ła od 4 do 10. Czas ob ser wa cji od 10 mie się cy do 4 lat (śred nio 2,5 ro ku). Za ob ser wowa ne nie po wo dze nia i po wi kła nia to: wy ła ma nie że bra (czte ro krot nie), per fo ra cja ta le rza ko ści bio dro wej przez hak miednicz ny (pię cio krot nie), od ma opłuc no wa (dwu krot nie), po now ny zrost że ber (dwu krot nie), zła ma nie im plan tu (dwu krotnie), de sta bi li za cja sta wu bio dro we go (1 raz), re ak cja tka nek na me tal (4 ra zy), zła ma nie in stru men ta rium (dwu krot nie).Wy ni ki i Wnio ski. Spe cy fi ka me to dy po wo du je, że przy jej sto so wa niu na le ży li czyć się z ró żny mi trud no ścia mi i powi kła nia mi mo gą cy mi nie kie dy wpły nąć na osta tecz ny wy nik le cze nia. Wła sne do świad cze nia, jak i da ne z pi śmien nic twa do wo dzą sku tecz no ści kli nicz nej sys te mu VEPTR. Pod kre ślić jed nak trze ba, że me to da le cze nia z uży ciem te go sys te mu jest roz wią za niem je dy nie cza so wym, któ re nie mo że na ru szać stra te gicz nych ele men tów ana to micz nych krę go słu pa wyko rzy sty wa nych póź niej w kla sycz nych roz wią za niach ope ra cyj nych. Zna jo mość ogra ni czeń me to dy i mo żli wo ści po jawie nia się trud no ści w le cze niu, po zwa la nam na za sto so wa nie pew nych mo dy fi ka cji, któ re spra wia ją, że spo sób ten jest na dal sku tecz nym roz wią za niem w eta po wym le cze niu de for ma cji klat ki pier sio wej i krę go słu pa u naj młod szych dzie ci.

Pulmonary and Radiographic Outcomes of VEPTR (Vertical Expandable Prosthetic Titanium Rib) Treatment in Early-Onset Scoliosis

“…Despite the previously proposed benefits of the VEPTR device, recent literature suggests that serious problems may be associated with this treatment method and long-term outcomes may be less optimistic than those reported in the earlier literature [20][21][22][23][24] .…”

VEPTR to Treat Nonsyndromic Congenital Scoliosis

“…Ramirez et al 18 reported a complication rate of 13%, consisting of infection, device migration, and rib fracture. 21,30, 31 Betz and colleagues reported on a cohort of 43 patients with Jeune or Jarcho-Levin syndromes, in which there was a 9% mortality rate due to nondevice complications and another 9% had life-threatening complications including necrotizing entercolitis, acute respiratory distress syndrome, cardiac arrest after central line insertion, and meperidine overdose. 15 A number of smaller, single-center series have also experienced similar complications.…”

Minimally Invasive Spine Surgery in the Nuevo Hospital Civil De Guadalajara "Dr. Juan I. Menchaca"

“…1,[3][4][5][6][7][8][9][10][11] Anterior spinal approaches require thoracotomies, laparotomies, lumbotomies, etc., all of which offer broad exposure but also severe injury to the adjacent tissues with undesirable, and sometimes definitive, secondary effects. [12][13][14][15] It is important to achieve outcomes similar to those of conventional surgery without most of its inconveniences of unnecessary damage to adjacent tissues. This is why the benefits obtained from minimally invasive techniques are not limited only to the size of the incision, but also to a less painful postoperative period and the possibility for the patient to return more rapidly to their day-to-day life.…”