Principle of Proportionality as Principle of Economic Efficiency

Abstract

The principle of proportionality is at the cornerstone of EU law, and precisely of the case‐law of the European Court of Justice (ECJ). In the law and economics literature, the general principles of law are commonly opposed to legal rules in terms of efficiency. On the one hand, the legal formalistic approach consists of apprehending the law as principled, whereby principles of law do not and should not encompass an efficiency rationale and should be self‐sufficient. On the other hand, the legal nihilism denying the existence or relevance of the general principles of law favours legal rules that are said to incorporate an efficiency rationale. I intend to analyse the efficiency rationale of probably the most important general principles of EU law—the proportionality principle. In this paper, I shall assert that not only does the EU proportionality principle encapsulate an efficiency rationale, but most importantly, it has been interpreted by the ECJ as such—hence, I propose the representation of the principle of proportionality as a principle of economic efficiency. After having introduced the principle of proportionality (1), I shall decipher the proportionality principle both from a law and economics perspective, and from a comparative perspective (2). Then, I shall delve into the jurisprudence of the ECJ so that the judicial reasoning of the Court as this reasoning proves the relevance of the proposed representation (3). Finally, I conclude in light of the findings of this paper (4).

La subsidiarité en droit européen et canadien : Une comparaison

“…Même si certains chercheurs retracent les origines de la subsidiarité à la pensée d'Aristote et Saint Thomas (Van Kersbergen et Verbeek : 221ff; Poplawska : 107–108; Burgess : 174; Portuese : Quadrigesimo Anno , et Pacem in Terris ), l'élément commun à ces encycliques était la préoccupation de l'Église Catholique de perdre le contrôle sur les organisations de la société civile (Hueglin : 15), surtout après les changements que le capitalisme et le socialisme — accusés d'avoir une force centripète — avaient amenés à l'État moderne. La subsidiarité était donc recommandée pour contraster avec cette centralisation (Burgess : 175).…”

“…La subsidiarité s'applique seulement aux compétences partagées, et non pas dans les domaines qui relèvent de la compétence exclusive de la Communauté (Schütze : 249; Portuese : 233). À partir de Maastricht, la subsidiarité est régulièrement apparue dans les Traités européens comme principe ayant l'objectif de défendre la souveraineté nationale contre la bureaucratie européenne (Marquardt : 617).…”

“…Après l'incorporation du principe dans les traités européens, une des premières critiques faites à l'égard de la subsidiarité portait sur sa justiciabilité, à savoir si le pouvoir judiciaire (par exemple la CJUE) était l'institution la plus appropriée pour décider des questions politiques (Henkel : 370; Portuese : 247). Le protocole d'Amsterdam a déclaré qu'une analyse de la conformité avec le principe de subsidiarité doit être faite selon les règles contenues dans le traité d'Amsterdam, reconnaissant ainsi la possibilité que la CJUE puisse décider des questions de subsidiarité.…”

Not Just Efficiency: Insolvency Law in the EU and Its Political Dimension

“…106 By harmonising insolvency law, the highest possible authority, corresponding to the continental dimension of the debtor's activities, would regulate all defaults and thus internalise all negative externalities. 107 Most importantly, EU policy makers would take into account the interests of non-adjusting creditors so as to gain their political support.…”

Recaudación potencial, eficiencia recaudatoria y transferencias federales: Un análisis para las entidades federativas en México utilizando el modelo de frontera estocástica

“…Los principios de descentralización y de subsidiariedad también pueden verse como principios de eficiencia económica (Portuese, 2011;Oates, 1999;Tiebout, 1959). Con excepción de los bienes públicos puros, para los que el costo marginal de un usuario adicional es cero (por ejemplo defensa nacional, investigación científica básica), los gobiernos subnacionales pueden proveer más eficientemente bienes y servicios públi-cos en comparación con lo que pueden hacer los gobiernos centrales (Inman y Rubinfeld, 1997).…”