Prevalencia de parásitos intestinales en perros de dos centros de bienestar animal de Medellín y el oriente antioqueño (Colombia), 2014

Abstract

ResumenEn Colombia poco se han estudiado las parasitosis intestinales en caninos, y los perros de la calle constituyen un grupo de elevado riesgo para la adquisición de enfermedades zoonóticas parasitarias. Por medio de un estudio descriptivo transversal realizado en 2014 se determinó la prevalencia de parasitosis intestinal en 68 caninos de ambos sexos de dos centros de bienestar animal de Medellín y el oriente antioqueño (Colombia) y sus factores asociados. El diagnóstico parasitológico se realizó por examen directo con solución salina al 0,8 % y lugol, y el método de flotación de Sheather. La prevalencia global de enteroparásitos fue 72,1 % (49), helmintos 58,8 % (40), protozoos 33,8 % (23) y poliparasitismo en el 45,6 % (31). Se identificaron 11 agentes parasitarios, de los cuales los más prevalentes fueron Uncinaria stenocephala, con el 39,7 % (27); Ancylostoma caninum, con el 20,6 % (14); Trichuris vulpis, con el 16,2 % (11), y Toxocara spp., con el 11,8 % (8). Estos fueron estadísticamente mayores en el oriente antioqueño (valor p chi 2 < 0,05). Taenia spp. presentó una prevalencia de 4,4 % (3) y fue mayor en Medellín. No hubo asociación entre la prevalencia de cada taxón con el sexo ni la edad (valor p > 0,05). Se evidenció una alta prevalencia de parasitismo intestinal en caninos de Medellín y del oriente antioqueño, y gran diversidad en las prevalencias de los subgrupos estudiados. Esta información pone de manifiesto la necesidad de fomentar investigaciones tendientes a conocer la magnitud y los factores asociados en poblaciones específicas como base para la orientación de acciones en salud veterinaria y la salud pública, dado el potencial zoonótico de algunas parasitosis de caninos.Palabras clave: Colombia, perros, parasitosis intestinales, prevalencia, zonas rurales. Prevalence of Intestinal Parasites in Dogs from Two Centersof Animal Welfare from Medellín and eastern Antioquia (Colombia), 2014 AbstractIn Colombia, there are very few studies about intestinal parasitosis in dogs, and street dogs constitute a high-risk group for the acquisition of parasitic zoonotic diseases. Through a cross-sectional descriptive study carried out in 2014, the prevalence of intestinal parasitosis and its associated factors were determined in 68 dogs of both sexes from two animal welfare centers in Medellin and eastern Antioquia (Colombia). The parasitological diagnosis was made by direct examination with saline solution at 0.8% and iodine, and the Sheather flotation method. The overall prevalence of intestinal parasitosis was 72.1% (49)

Giardia is the most prevalent parasitic infection in dogs and cats with diarrhea in the city of Medellín, Colombia

“…However, questions remain as the amount of crossover between people and dogs and cats and what conditions promote this zoonotic transmission, since assemblages A/B have been found in dogs and cats (Adell-Aledón et al, 2018;Raza et al, 2018). When contrasting our results with two previous studies in dogs from the Medellin area (Caraballo et al, 2007;Sierra-Cifuentes et al, 2015), their results were strikingly similar in spite of the limited number of animals examined. They found that ancylosmotid (Ancylostoma caninum and Uncinaria stenocephala) were the most common parasites in the adult age population, with prevalence ranging between 20.6 and 39.7%.…”

“…and Trichuris spp. In fact, the second most commonly identified parasite in the study conducted exclusively in two shelter dog centers was Trichuris spp., with a 16.2% prevalence (Sierra-Cifuentes et al, 2015). In a review of gastrointestinal parasites from shelter dogs in various locations worldwide, Trichuris spp.…”

Prevalencia de la Giardia duodenalis en el centro de bienestar animal “CEIBA”, Rionegro, Colombia (2017)

“…La prevalencia determinada para el presente estudio en el centro de bienestar CEIBA, de Rionegro, Colombia fue de 8.9%, siendo similar a las descripciones dadas por otros autores que oscilan entre 5-12% aproximadamente en otros centros de bienestar animal (Alarcón et al, 2015;Caraballo et al, 2007;Sierra-Cifuentes et al, 2015), pero es mucho menor a lo que describen Cabrera y Molina (2016) en un albergue con condiciones similares, donde la prevalencia fue 54.5% al (2015), la diferencia puede atribuirse a la biología de la enfermedad pues se evaluó la presencia del parásitos en dos condiciones medio ambientales muy distintas, mientras que Rionegro está a 2080 msnm, Caldas esta 1750 msnm, lo cual puede influir por las condiciones de temperatura en la prevalencia del parásito, desde la biología del agente (Adam, 2001;Caccio et al, 2005), debido a que condiciones climáticas y calidad del agua, pueden jugar un papel importante en la epidemiología de la enfermedad, lo cual se puede corroborar en la forma de transmisión en pacientes humanos (Rodríguez et al, 2014). Los hallazgos encontrados son alentadores, en especial si se comparan con otros resultados en países desarrollados donde la prevalencia en se encuentra entre 10-21%, pero debe ser claro que otros países usan pruebas inmunológicas para el diagnóstico, lo cual garantiza mayor sensibilidad (Asano et al, 1991;Olson, 2010;Pallant, 2015).…”

Prevalencia de parásitos en heces fecales de perros de Gómez Palacio, Durango, México

“…La diferencia encontrada pudiera atribuirse a que en la investigación realizada en Veracruz, la mayoría de los perros eran de procedencia rural; mientras que en el estudio realizado en Yucatán los perros correspondían a procedencia urbana. En otros países se reportan prevalencias que van desde 0.8% hasta 62.5% (Johnson et al, 2015;Sierra-Cifuentes et al, 2015;Idika et al, 2017;Kidima, 2019;Silva et al 2020;Sulieman et al 2020).…”