Presidencialismo y parlamentarismo en América Latina: un debate abierto

«El presidencialismo en su laberinto»: la preferencia institucional mayoritaria en la élite parlamentaria latinoamericana

“…hace necesaria la sistematización de la discusión en torno a tres líneas, las cuales remiten a diferentes aproximaciones y objetos de estudio (Serrafero, 1998). Es constatable como el debate al que se ha hecho referencia pasó de instancias maniqueas, en un primer momento, a adquirir características más complejas y abarcadoras a medida que fueron saliendo a flote las críticas a los razonamientos normativos (véase tabla 1).…”

“…Es constatable como el debate al que se ha hecho referencia pasó de instancias maniqueas, en un primer momento, a adquirir características más complejas y abarcadoras a medida que fueron saliendo a flote las críticas a los razonamientos normativos (véase tabla 1). Fuente: elaboración propia con base en Thibaut (1993), Serrafero (1998), Monsalve y Sottoli (1999) y Nohlen (2013.…”

De las ventajas de ser presidente, o un estudio sobre la concentración del poder en Colombia

“…Posteriormente, el gobierno de Ernesto Samper (1994-1998 demostró la fragilidad de la nueva Constitución y los mecanismos de control político, después de salir avante de un juicio en la Cámara de Representantes, por el ingreso de dineros del narcotráfico en su campaña presidencial. Así se evidenció no sólo en la sostenibilidad del régimen en sus cuatro años de gobierno, sino también en la promoción de reforma políticas favorables al Congreso, como encargado original de evaluar su gestión.…”

“…La ausencia de un partido de gobierno, o de unas mayorías legislativas robustecidas y permanentes que acompañen su ejercicio presidencial, refuerzan la idea de Serrafero sobre una mayor dependencia de los actores políticos al Presidente que de éste a los partidos; disminuyendo la necesidad del primer mandatario de concertar o negociar sus espacios de poder, y descartando las 6 prácticas corrientes de control político partidista a las que debería responder en caso de un mandato grupal (Serrafero, 1998). Así mismo, establece una relación desigual y personalista con el Congreso, que en vez de ayudar al equilibrio de poderes y la colaboración armónica entre las ramas, profundiza las condiciones de un régimen presidencialista exacerbado.…”

“…Esta hipertrofia presidencial se sustentaría no sólo en el amplio poder y legitimidad autónoma del Presidente, capaz de cambiar las reglas constitucionales a su favor; sino también en una lógica política caudillistas y en una cultura política de redención, en que el mayor grado de legitimidad, apoyo y reconocimiento ciudadano se lo lleve el Presidente de la República. Se reforzaría la "legitimidad desequilibrada" (Serrafero, 1998), característica tradicional de la forma de gobierno en Colombia, deformando el alcance de los mecanismos de control institucional y de rendición de cuentas al ciudadano, sobre un programa de gobierno que adolecería del calificativo de programático. Esto sin olvidar un nuevo modelo administrativo fundamentado en los pactos consociacionales de gobierno, el manejo de la opinión pública a través de los medios de comunicación, y la aplicación de mecanismos permanentes de democracia delegativa.…”