Prehospital Index provides prognosis for hospitalized patients with acute trauma

Abstract

ObjectiveTo evaluate the prognostic value of the Prehospital Index (PHI) for hospitalized patients with acute trauma.Materials and methodsPHI score and the Injury Severity Score (ISS) were determined in 1,802 hospitalized patients with acute trauma. Receiver-operator characteristic (ROC) curves were used to compare the PHI and ISS in subgroups, and corresponding prediction indicators were calculated.ResultsThere were significant differences in PHI score and ISS between the survival group and the death group (Z=2.674, P=0.007). The area under the ROC curve was 0.871 (95% CI 0.855–0.886) for PHI score and 0.792 (95% CI 0.773–0.811) for ISS. Optimal cutoff points to determine the risk of critical illness were PHI ≥4 and ISS ≥22. The sensitivity of the PHI was superior to the ISS (χ2=6.975, P=0.008), but the specificity and the accuracy of the PHI and ISS showed no significant difference (P>0.05).ConclusionThe PHI is valuable in prognostic prediction of hospitalized patients with acute trauma, and it is superior to the ISS. The PHI has such advantages as being simple in operation, easy to learn, capable of reflecting conditions timely and reliably, and suitable for dynamic evaluation and screening for critical patients with trauma.

Desempenho de índices de gravidade na predição de complicações e mortalidade hospitalar de vítimas de trauma: estudo de coorte retrospectivo

“…Os dados do Quadro 2 mostram que a maioria dos estudos foi realizada no continente asiático (51,5%) (38,44,45,49,50,(51)(52)(53)56,(58)(59)(60)(61)(65)(66)(67)(68) . Os Estados Unidos da América (18,2%) (39,40,46,54,62,63) , a Coreia do Sul (12,1%) (50,51,56,61) e o Irã (12,1%) (53,59,60,68) foram os países que mais publicaram sobre o tema.…”

“…A amostra das pesquisas apresentou grande variabilidade: de 90 a 1.148.359 vítimas de trauma. Dos 32 estudos que descreveram o sexo dos doentes, houve predomínio de homens em 96,9% deles (37)(38)(39)(41)(42)(43)(44)(45)(46)(47)(48)(49)(51)(52)(53)(54)(55)(56)(57)(58)(59)(60)(61)(62)(63)(64)(65)(66)(67)(68)(69) .…”

“…A abrangência dos dados variou de 1 mês a 10 anos. A maioria dos estudos (51,5%) (37,(39)(40)44,(47)(48)(49)(50)56,57,(61)(62)(64)(65)(66)(67)69) teve tempo de abrangência igual ou maior a 3 anos. Como critérios de exclusão nas diferentes pesquisas, destacaram-se os óbitos na admissão hospitalar (n=11) (41,47,(50)(51)(52)54,56,58, , as transferências (n=7) (37,39,41,58,61,63,69) e mecanismos de trauma de fisiopatologia específica como afogamentos (n=7) (39,47,50,55,56,58,64) , queimaduras (n=6) (39,41,47,50,56,58) e enforcamentos (n=2) (47,55) .…”

“…As lesões contusas e penetrantes foram analisadas na maioria das publicações (87,9%) (37)(38)(39)(40)(41)(42)(43)(44)(45)(47)(48)(49)(50)(52)(53)(54)(55)(56)58,(59)(60)(61)(62)(64)(65)(66)(67)(68)(69) . Dois estudos (57,63) avaliaram a capacidade preditiva dos índices de maneira distinta e comparativa entre esses dois tipos de trauma.…”

“…Dentre os índices de trauma, o RTS (51,5%) (38)(39)(41)(42)(43)45,52,53,(55)(56)(57)(60)(61)(62)(63)67,69) , o ISS (48,5%) (38,39,41,42,(44)(45)(46)(52)(53)(54)56,57,62,63,66,69) e o TRISS (42,4%) (38,40,42,(47)(48)(49)51,53,55,57,62,64,67,69) foram os escores mais comumente utilizados na comparação de desempenho. (68) (AUC=0,99; IC 0,97-1,0) foram os escores de melhores resultados na predição de mortalidade para trauma contuso e penetrante.…”