Predicting Recidivism in Probationers With the Youth Level of Service Case Management Inventory (YLS/CMI)

Abstract

Justice systems depend on risk assessment instruments to identify juveniles who have the greatest likelihood to re-offend. This study was an attempt to validate the Youth Level of Service/Case Management Inventory as a predictor of re-offense for young offenders between the ages of 10 and 16. Although 26% of youth in the sample ( n = 328) re-offended, there were significant differences in offense rates among juveniles classified as high risk, moderate risk, and low risk. The YLS/CMI also had a high correct classification rate, which was reflected in an AUC of .62. Finally, youth of different risk levels also showed differences in time to re-offense rates. Results indicate further study of the YLS/CMI's validity with girls and minorities is necessary. Furthermore, risk prediction could be improved by inclusion of ecological predictive variables related to delinquency.

Estudo normativo da versão Portuguesa do YLS/CMI – Inventário de avaliação do risco de reincidência e de gestão de caso para jovens

“…As pontuações médias totais presentes na literatura internacional variam 11.38 (DP=8.68; Jung & Rawana, 1999) e 27.3 (DP=8.68;Rennie & Dolan, 2010), sendo que na maior parte dos estudos estas pontuações se situam entre 16 e 21 (cf. Bechtel et al, 2007;Flores et al, 2003;Marczyk et al, 2003;Onifade et al, 2008;Schmidt et al, 2005;Vieira et al, 2009;Welsh et al, 2008). Os valores normativos apresentados neste estudo são, assim, similares aos originais (Jung & Rawana, 1999) constantes no manual do YLS/CMI (Hoge, Andrews, & Leschied, 2002), mas sempre inferiores a toda a restante literatura relativa ao instrumento.…”

“…Acresce que a superioridade das pontuações de risco/necessidades criminógenas dos jovens em medidas de internamento é comum ao sexo masculino e feminino, bem como se estende aos diversos domínios do instrumento. O facto de as pontuações de YLS/CMI aumentarem à medida que se avança na fase processual e para medidas tutelares mais gravosas revela a validade discriminativa do instrumento, de forma congruente com o apresentado na literatura (e.g., Flores et al, 2003;Onifade et al, 2008;Schmidt et al, 2005).…”

“…No presente estudo, na amostra global e na fase de inquérito, os rapazes têm pontuações no YLS/CMI significativamente superiores às das raparigas, o que está de acordo com os resultados apresentados por Onifade et al (2008). Contudo, em cumprimentos de medidas na comunidade ou em cumprimento de medidas de internamento, tal como nos estudos de Jung e Rawana (1999) e de Schmidt et al (2005), não há diferenças entre os jovens do sexo masculino e as jovens do sexo feminino nas pontuações do YLS/CMI.…”

“…Catchpole & Gretton, 2003;Gossner & Wormith, 2007;Jung & Rawana, 1999;Rowe, 2002;Schmidt et al, 2005;Vieira, Skiling & Peterson-Badali, 2009;Welsh, Schmidt, McKinnon, Chattha, & Meyers, 2008) e, progressivamente, foi utilizado em diversos outros países, designadamente nos EUA (Flores, Travis, & Latessa, 2003;Marczyk et al, 2003Marczyk et al, , 2005Onifade, Davidson, Campbell, Turke, Malinowski, & Turner, 2008;Righthand, Prentky, Knight, Carpenter, Hecker, & Nangle, 2005), na Austrália (Thompson & Pope, 2005;Thompson & Putnins, 2003), na Irlanda (Davies & Gailey, 2005), em Espanha (Gómez, Garrido, & Cieza, 2008), no Reino Unido (Marshall, Egan, English, & Jones, 2006), em Inglaterra (Rennie & Dolan, 2010) e no Chile (Fundación Paz Ciudadana, 2010).…”

“…Catchpole & Greton, 2003;Gómez, Garrido, & Cieza, 2007;Marczyk et al, 2003;Schmitd, Hoge, & Robertson, 2002;Thompson & Pope, 2005) e validade concorrente, discriminativa e preditiva (Catchpole & Gretton, 2003;Flores et al, 2003;Onifade et al, 2008;Rowe, 2002;Schmidt et al, 2005). A versão portuguesa do YLS/CMI apresenta indicadores de concordância intra-observadores (CCI=.99) e inter--obervadores (CCI=.97) excelentes e indicadores de consistência interna (α=.93) bons (Pimentel, Quintas, Fonseca, & Serra, 2009, 2011.…”