Prácticas funerarias en el valle del Genoa (Chubut, Argentina) en el Holoceno tardío final. Un abordaje del sitio Cueva de Plaza a partir de múltiples líneas de evidencias

Abstract

Las investigaciones arqueológicas desarrolladas en el sitio Cueva de Plaza permitieron reconocer el primer contexto funerario indígena datado en momentos históricos para el valle del Genoa (Chubut, Argentina). En este sitio se registraron restos óseos humanos, materiales faunísticos, artefactos líticos, cuentas vítreas, fragmentos de cuero y restos vegetales. Se presenta el sitio y se da a conocer el análisis tafonómico, bioarqueológico y paleopatológico de las muestras humanas, además de otras líneas de evidencia. En la cueva se detectó la acción de diversos agentes que generaron el desplazamiento y la mezcla de los materiales arqueológicos. Se realizaron dos dataciones radiocarbónicas que, sumadas a la presencia de cuentas de vidrio de tipo venecianas, permitieron determinar que al menos algunas de las actividades funerarias se desarrollaron entre los siglos XVIII y XIX. Las características de este contexto se discuten en el marco general de las prácticas mortuorias contemporáneas de los cazadores-recolectores del centro-oeste de Chubut.

Arqueoproteómica como complemento de estudios paleopatológicos en restos óseos humanos de la Cueva de Plaza, Chubut, Argentina: alcances y limitaciones

“…En el caso que aquí presentamos, consideramos realizar esta determinación en tanto podemos garantizar que la colección de restos óseos humanos del sitio Cueva de Plaza (CdP) no presenta contaminantes atribuibles a su manejo museológico (Hendy et al, 2018). Asimismo, la datación de la que se dispone (225 ± 33 años AP -AA113831, realizada sobre una primera falange proximal de la mano de un individuo adulto, Scheinsohn et al 2022), la asociación de los restos óseos con materiales modernos (como cuentas vítreas) y la presencia de materiales que normalmente no se conservan en estos contextos (como fragmentos de cuero, restos de caña colihue o partes blandas adheridas a los huesos ver Scheinsohn et al, 2022), indican que estos restos se depositaron a fines del siglo XVIII o principios del XIX, por lo que se puede suponer, en principio, una preservación ósea que permitiría obtener un perfil proteico y correlacionarlo con lesiones óseas visibles macroscópicamente. Para este trabajo, decidimos analizar una falange humana, que presentaba alteraciones atribuibles a una fractura traumática (Appleby et al, 2015;Mays, 2018), ya que en este caso, la respuesta inflamatoria que ocurre desencadena la producción local de proteínas (Bue et al, 2020, Epsley et al, 2021.…”

“…Para este trabajo, decidimos analizar una falange humana, que presentaba alteraciones atribuibles a una fractura traumática (Appleby et al, 2015;Mays, 2018), ya que en este caso, la respuesta inflamatoria que ocurre desencadena la producción local de proteínas (Bue et al, 2020, Epsley et al, 2021. Así, el perfil proteico de esta muestra puede ser contrastado con las proteínas esperables a partir de esa condición y de esta forma complementar el diagnóstico diferencial efectuado por medios tradicionales (Scheinsohn et al, 2022).…”

“…El conjunto óseo de Cueva de Plaza exhibe una representación diferencial de restos en donde predominan elementos de tamaño pequeño, como falanges, costillas y vértebras, y los cráneos enteros están ausentes: sólo se recuperaron algunos fragmentos de bóveda craneana, una mandíbula entera y un fragmento de maxilar (ver en Scheinsohn et al, 2022). Se identificó un número mínimo de 9 individuos que se distribuyen en un perfil etario con predominio de subadultos (N=7; 77,8% del total distribuídos entre un individuo de 6-14,5 años, dos de 7-9 años, uno de 13-14,5 años, uno de 13-15,5 años, uno >16 años y uno entre 2-6 años).…”

“…En el sitio se recuperaron restos faunísticos, artefactos líticos, cuentas vítreas y restos óseos humanos. Todos estos materiales fueron encontrados dispersos, mezclados y sin conformar ninguna estructura (Scheinsohn et al, 2022). En el conjunto de restos óseos humanos presentes en el sitio se registraron al menos dos elementos óseos con alteraciones macroscópicas, una de carácter congénito y una compatible con una lesión traumática (Scheinsohn et al, 2022).…”

“…Todos estos materiales fueron encontrados dispersos, mezclados y sin conformar ninguna estructura (Scheinsohn et al, 2022). En el conjunto de restos óseos humanos presentes en el sitio se registraron al menos dos elementos óseos con alteraciones macroscópicas, una de carácter congénito y una compatible con una lesión traumática (Scheinsohn et al, 2022). En este trabajo presentaremos el análisis arqueoproteómico de esta última con el fin de aportar a su diagnóstico diferencial.…”