Practical epistemology: the role of peer review in organizing scientific research

Abstract

The article considers peer review as the main procedure for demarcating scientific knowledge from other kinds thereof, which do not meet the criteria set for research results. The authors examine the history of peer review, which has first been used in early scientific journals and then has become one of the key approaches to distributing funds for research in science foundations, such as the U.S. National Science Foundation. The article also considers the role of peer review in the legal process, wherein observance of this procedure can be seen as the main criteria, which separates scientific evidence from mere testimony. The description of the main elements of the peer review procedure is based on the "Statement of principles for scientific merit review" the summary of the results of the Global Summit on Merit Review, which brought together heads of science funding organizations from more than 50 countries. The Statement listed the following principles: expert assessment, transparency, impartiality, appropriateness, confidentiality, integrity and ethical considerations. Although these principles are seen as a way to guarantee efficient peer review one has to consider the peculiarities of a particular research area, first of all the differences between social and natural sciences. Accordingly the article gives an overview of key traits of peer review in the social sciences and humanities. The authors also consider the main procedural elements - preparation of individual reviews, consideration by panels, anonymity of reviewers. Finally the article addresses the problems of peer review such as non-transparent process, elitism in selecting reviewers, conservativeness of decisions, and possible ways of handling these problems.

Российская Политология В 2021 Году: Социальный И Интеллектуальный Ландшафт

“…В своей основе они исходят из того, что наиболее продуктивный подход к переходу на новый этап экономического развития связан с коммерциализацией оборота знаний, который обеспечивается стандартным набором институтов [Осипов, Степашин 2009]. Важным дополнением к этому подходу служат исследования, которые акцентируют внимание на исторической природе этих институтовпредпринимательских университетов [Коннов, Репина 2015], фондов поддержки науки [Parmar 2014], инновационных кластеров Работая в направлении создания единого ЕИП, европейская научная политика формирует особый дискурс. Идеальная модель политического процесса предполагает, что сложившийся дискурс отражает компромисс между участвующими в нем группами, но естественно, что на практике эти компромиссы редко бывают гармоничными -по сути, политический дискурс всегда служит проводником одних интересов вопреки другим, на чем и акцентируют внимание ведущие специалисты по политическому дискурс-анализу [Ван Дейк 2014;Fairclough 2014].…”