Posthumanism and Anthropology

Howard, Christopher A.; Küpers, Wendelin

doi:10.1007/978-3-031-04958-3_14

Cited by 1 publication

(1 citation statement)

References 35 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Order By: Relevance

“…Second, posthuman ontology is relational (Howard and Küpers 2022). Th ere are no a priori essences, whether one or many.…”

Section: Not God Not Not-god: the Negative Theology Of Posthuman Onto...mentioning

confidence: 99%

Religence

Scott

2024

Social Anthropology/Anthropologie Sociale

View full text Add to dashboard Cite

In this article I contribute to posthuman anthropology by developing two lines of thought. I first suggest that the post-Cartesian ontology integral to posthumanism accommodates a new scientifically informed version of negative theology. I then explore how this new negative theology implies a posthuman religion. By analysing Michel Serres’s reconceptualisation of religion as the opposite of negligence and engaging with efforts to build on this thought by Tim Ingold and Bruno Latour, I develop a theory of posthuman religion I call religence. With the innovation of this term, I bring posthuman religion into view and, to show how religence may be approached anthropologically, I draw on Anna Tsing’s ‘critical description’ of the interdependence between Tricholoma fungi and pine trees. Religence, I conclude, is best understood not as a single pervasive and unchanging mode of relating that can eliminate negligence, but as a plurality of provisional and shift ing religence–negligence complexes. Résumé: Dans cet article, je contribue à l’anthropologie posthumaniste en développant deux axes de réflexion. Je suggère d’abord que l’ontologie postcartésienne, qui fait partie intégrante du posthumanisme, s’adapte à une nouvelle version scientifi quement informée de la théologie apophatique ou négative. En tant que forme de non-dualisme relationnel, l’ontologie posthumaine permet de conceptualiser un dieu incomplet et inconnaissable, néanmoins sous-entendu dans les performances de toutes choses. J’explore ensuite comment cette nouvelle théologie négative implique une religion posthumaine. Je dénoue les fils étymologiques de la reconceptualisation de la religion par Michel Serres, selon laquelle la religion est l’opposé de la négligence, et suis les efforts de Tim Ingold et Bruno Latour qui visent à construire sur cette pensée. C’est à partir de cela que je développe une théorie de la religion posthumaine que j’appelle la religence. Avec l’innovation de ce terme, je mets en lumière la religion posthumaine et, afin de montrer la façon par laquelle la religence peut être abordée de manière anthropologique, je m’appuie sur la « critical description » d’Anna Tsing de l’interdépendance entre les champignons Tricholoma et les pins. Je conclus que la religence doit être mieux comprise non pas comme un mode relationnel unique, omniprésent et immuable, capable d’éliminer la négligence, mais comme une pluralité de religions-négligences provisoires et changeantes.

show abstract

“…Second, posthuman ontology is relational (Howard and Küpers 2022). Th ere are no a priori essences, whether one or many.…”

Section: Not God Not Not-god: the Negative Theology Of Posthuman Onto...mentioning

confidence: 99%