Post‐middenism: Depositional Histories on Later Bronze Age Settlements at Broom, Bedfordshire

Abstract

This paper considers recent discussions of 'deliberate ', 'formal', 'placed', 'special', 'structured', or 'token' deposits on later prehistoric settlements in Britain. It argues that while these concepts have certainly been very important in raising and forefronting the interpretative possibilities that depositional practices might offer, the idea of structured deposition has, at times, been adopted and applied somewhat simplistically. In such instances, exploration of the potential complexity and interpretative scope of depositional histories on later prehistoric settlements has been substantially curtailed. Current understandings of depositional practices involving pottery and burnt human bone are examined, and alternative interpretations offered, through a case study of the evidence recovered from a series of later Bronze Age settlements at Broom Quarry, Bedfordshire.

Microhistorias de la Prehistoria Reciente en el interior de la Península Ibérica

“…Así pues, el enfoque necesario está más próximo de la tafonomía, y así se ha comenzado a denominar (Wolfram 2013). Ante la falta de criterios consensuados de caracterización tafonómica y de remontaje cerámico (Brudenell y Cooper 2008;Rídký et al 2014), se diseñó un protocolo propio, que tras su ensayo con la cerámica de El Ventorro (Blanco-González 2014a) se aplicó sistemáticamente al resto de colecciones. Se adoptó como unidad de análisis el fragmento cerámico (n=10.797), y se estudiaron todos los fragmentos hallados en los 40 contextos deposicionales de seis sitios, mientras que se seleccionó una muestra de El Ventorro y El Cerro (Tab.…”

Sitios en altura y vasijas rotas: reconsiderando la etapa de ‘plenitud’ de Cogotas I (1450-1150 cal AC) en la Meseta

“…Para ello, frente a planteamientos demasiado restrictivos (Schiffer 1987) nos aproximaremos a la rica variabilidad del registro arqueológico tratando de caracterizar sus 'historias deposicionales' (Brudenell y Cooper 2008; Morris y Jervis 2011; Garrow 2012). Tal enfoque comparativo pretende evitar selecciones a priori y abordar con mayor flexibilidad los procesos antropogénicos y naturales que concurrieron en un mismo lugar (Brudenell y Cooper 2008).…”

“…Para ello, frente a planteamientos demasiado restrictivos (Schiffer 1987) nos aproximaremos a la rica variabilidad del registro arqueológico tratando de caracterizar sus 'historias deposicionales' (Brudenell y Cooper 2008; Morris y Jervis 2011; Garrow 2012). Tal enfoque comparativo pretende evitar selecciones a priori y abordar con mayor flexibilidad los procesos antropogénicos y naturales que concurrieron en un mismo lugar (Brudenell y Cooper 2008). Ello permite reconocer una gradación de situaciones entre dos extremos ideales o arquetípicos (Garrow 2012: 94 y 106): 1) los resultantes de prác-ticas de descarte asimiladas y rutinarias, reproducidas de manera expeditiva e inconsciente, y 2) aquellos conjuntos fruto de gestos ejecutados con conciencia explícita, persiguiendo un resultado físico premeditado.…”

“…Es necesario evaluar el grado de formalismo y voluntad en el abandono de los restos en diversos contextos deposicionales. Ello será posible caracterizando sus 'historias deposicionales' (Brudenell y Cooper 2008;Garrow 2012), así como caracterizando las 'biografías culturales' de los materiales allí incorporados (Kopytoff 1986; Gosden y Marshall 1999). En las sedes agregativas encaramadas, y posiblemente también en el llano, se hallarán depósitos voluminosos de restos domésticos (fauna consumida, desechos de artesanías estimadas socialmente, restos de vasijas vinculadas a episodios o seres) descartados de manera simultánea, producto de reuniones festivas multitudinarias.…”

Routine Magic, Mundane Ritual: Towards a Unified Notion of Depositional Practice

“…Collis 2001, 84–6; Cumberpatch and Dunkley 1996, 7), attributing to them a contemporary reified status over other objects from the same context. Through closely examining material patterns of inhabitation and deposition, archaeologists can begin to make informed inferences and generate contextual ‘biographies’ of people, animals, objects and materials (Brudenell and Cooper 2008; Cooper and Edmonds 2007; Morris 2008; Needham and Spence 1997; Pollard 2008; Robbins 2000; Serjeantson and Morris 2011). Particularly within developer‐funded investigations, there should be more extensive on‐site sampling of features and volumetric post‐excavation analyses, including burnt stone.…”