Pornography, Alcohol, and Male Sexual Dominance

Sexually Explicit Internet Material and Adolescents’ Sexual Performance Orientation: The Mediating Roles of Enjoyment and Perceived Utility

“…Croatian adults reported that the more frequently individuals watched SEIM, the more they preferred the sexual practices that they saw in SEIM (Morgan, 2011;Štulhofer, et al, 2010;Wright et al, 2015). The results of a longitudinal study among adolescents further showed that watching SEIM predicted a greater level of sexual uncertainty (Peter & Valkenburg, 2010a).…”

“…The lack of research on this particular subject is surprising because qualitative research has suggested more generally that adolescents look in SEIM for examples of how to have sex (Arrington-Sanders et al, 2015;Löfgren-Mårtenson & Månsson, 2010;Rothman, Kaczmarsky, Burke, Jansen, & Baughman, 2014). In addition, quantitative studies suggest that users may learn from SEIM how to engage in sexual interactions, for instance, by teaching them about the importance of enacting a variety of sexual behaviors (Wright, Sun, Steffen, & Tokunaga, 2015;Štulhofer, Buško, & Landripet, 2010). Finally, a significant characteristic of portrayals of sexual interactions in SEIM is the focus on performances in sexual activities (e.g., Jensen & Dines, 1998).…”

The dominance, prestige, and leadership account of social power motives

“…cf. Bridges, Wosnitzer, Scharrer, Sun, & Liberman, 2010;Wright, Sun, Steffen, & Tokunaga, 2015). Moreover, a dominancemotivated person likely thinks (inappropriately) highly of themselves, particularly in comparison to those whom they (seek to) dominate (r narcisstic rivalry /r narcissistic admiration > 0; Back et al, 2013), and believes it is socially appropriate to treat others in this way to benefit oneself/one's group (r SDO-0; cf.…”

El rol de las representaciones corporales mediáticas en la esfera sexual de personas de ideología feminista

“…Estas ideas no son nuevas, puesto que las ya mencionadas Dworkin y MacKinnon, comenzaron a lanzar campañas antipornografía (Dworkin, 1981;Dworkin y MacKinnon, 1988;MacKinnon, 1991), manifestando que la pornografía era central a la opresión de la mujer y al sistema sexual masculino, así como la plaga que conducía a la violencia machista con sus mecanismos de humillación, cosificación, violencia, denigración y difamación. No lejos de esas aseveraciones, entre la investigación especializada en la temática, encontramos estudios que avalan que la pornografía tradicional desempeña un papel transmisor de la ideología heteropatriarcal dominante (Morales, 2016), que fomenta comportamientos sexuales considerados de riesgo (Arrington-Sanders et al, 2015;Braithwaite et al, 2015), que promueve la dominación masculina y la sumisión femenina en las prácticas sexuales (Wright, Sun et al, 2015;, que refuerza actitudes como la cosificación sexual de las mujeres (Bridges et al, 2003), que aumenta la agresión hacia estas (Hald et al, 2010;Wright, Sun et al, 2015) y que incluso provoca una mayor aceptación de la violación (Foubert et al, 2011). Por su parte, el estudio de Fithern (1996) muestra que incluso la llamada pornografía gay ha hecho uso de los componentes de la heterosexualidad hegemónica en su industria, donde las dinámicas de poder inundan la pantalla glorificando la masculinidad y la virilidad tradicional.…”

“…Indagando más en las opiniones existentes acerca de la pornografía, nos encontramos con que algunas personas entrevistadas opinan que la pornografía tradicional resulta surrealista, coitocéntrica e incluso violenta, y dicen además que cosifica a la mujer, aparte de generar una relación de poder asimétrica. Todas estas cuestiones concuerdan con la literatura previa en la temática, que, como hemos visto, muestra precisamente que la pornografía mayoritaria efectivamente es una escuela de sexualidad heteropatriarcal que no favorece ni la igualdad de género, ni la diversidad sexual, ni siquiera una sexualidad saludable y beneficiosa, a través de unas representaciones estereotipadas que erotizan la desigualdad y la cosificación femeninas, así como ciertas conductas de riesgo muy perjudiciales (Dworkin y MacKinnon, 1988;Bridges et al, 2003;Hald et al, 2010;Foubert et al, 2011;Arrington-Sanders et al, 2015;Braithwaite et al, 2015;Wright, Sun et al, 2015;Morales, 2016). Todas estas cuestiones generan que, entre las personas entrevistadas, se advierta una voluntad de cambio, resistencia y subversión que, a su vez, no está exenta de contradicciones internas que derivan sobre todo de la dificultad de la materialización práctica de los principios feministas.…”