Polyvalence des toponymes et interprétation en contexte

Abstract

Il peut paraître étonnant qu'un article portant sur la sémantique des toponymes prenne place dans un numéro consacré à la question du texte et du contexte. En effet, le toponyme, envisagé sur le modèle de l'ensemble des noms propres (Npr désormais), est justement supposé univoque et invariable quel que soit le contexte.Pourtant, si l'on s'attache à décrire l'interprétation de diverses réalisations de toponymes, parmi lesquelles les réalisations généralement qualifiées de métonymiques, une réalité beaucoup plus diverse apparaît. Ainsi, pour ne citer que quelques catégories de valeurs sémanticoréférentielles du toponyme déjà répertoriées ailleurs (Lecolle 2003(Lecolle et 2004, celui-ci peut désigner l'ensemble des habitants d'un lieu, comme en (1) :(1) Paris a froid. Paris a faim. (Eluard, Au rendez-vous allemand, 1942).Il peut prendre un sens événementiel, comme en (2) : (2) Un millier d'experts internationaux sont réunis cette semaine à Vienne pour faire le point sur les conséquences sanitaires et socio-économiques de Tchernobyl. (Le Monde, 1995-1996 Lorsqu'il s'agit d'un nom de capitale comme en (3), il peut désigner une instance institutionnelle (pays, gouvernement, gouvernant) :(3) Au deuxième jour de l'opération militaire contre les forces serbes en Yougoslavie, Washington annonce une intensification des bombardements. (Le Figaro, 1999) En outre, ces différentes valeurs sont parfois amenées à se faire concurrence, comme on peut l'observer en (4) où, malgré les apparences, Washington dans son contexte ne renvoie ni au gouvernement ni aux habitants ni à la ville elle-même mais à l'événement /réunion des ministres des finances du G7 du 27 septembre 2002/.(4) 200 000 manifestants anti-mondialisation veulent paralyser Washington. (Le Monde, 2002 en titre).

Développement et diversification d’une onomastique politique

“…Les travaux les plus récents s'inté-ressent donc non seulement aux conditions sociales (Lavelle, dans Bacot et al, 2008) et aux modalités linguistiques de sa constitution -néologie, composition, emprunt -mais aussi à ses modifications morphologiques -troncation, siglaison, dérivation, traduction (ou calque) (Pérus, 1987) -ou syntaxiques -modification -et à ses manipulations sémantiques -polysémie ou polyré-férentialité 14 , détournement (Pires, 2007), métonymie (Lecolle, 2001 ;Pochard, dans Bacot, Rémi-Giraud, 2007), métaphore (Bacot, Rémi-Giraud, 2007), antonomase 15 . À ces considérations principalement linguistiques, s'en ajoutent d'autres liées à l'évolution de nos sociétés -et notamment à celle de leur sphère politique -vers un marketing envahissant et une juridicisation croissante : le nom propre est perçu comme une ressource appropriable qu'il convient de défendre, ou d'attaquer (Lefebvre-Teillard, dans .…”

Polysignifiance du toponyme, historicité du sens et interprétation en corpus. Le cas de Outreau

“…aussi, plus anciennement,Gary-Prieur (1994), et plus généralement les approches du « Npr modifié » présentées dansLeroy (2004). 4 Cislaru (2005),Lecolle (2004Lecolle ( , 2006…”