Point-A vs. volume-based brachytherapy for the treatment of cervix cancer: A meta-analysis

Imaging Recommendations for Diagnosis, Staging, and Management of Cervical Cancer

“…Though these were single arm large registration studies, a recent meta-analysis of more than 5,000 patients reported close to 11% improvement in 3-year DFS with integration of MR-based brachytherapy. 22 This highlights the role of RT as curative therapy for early cervical cancer with marked improvement in DFS in advanced disease.…”

Efetividade e custo-efetividade da braquiterapia guiada por imagem 3D versus braquiterapia convencional (2D) em pacientes com câncer do colo uterino

“…versus BT 2D utilizando dados de estudos observacionais foram publicadas até o momento, 41,129,130 uma delas realizada pelo nosso grupo e apresentada na Seção 3. 41 A revisão sistemática conduzida por Hande et al 129 incluiu 24 estudos não comparativos (total de 5.488 pacientes) avaliando os efeitos clínicos da BT 3D ou BT 2D com HDR ou PDR. 129 Os autores apresentaram eficácia clínica (taxas atuariais em três anos) para cada tipo de BT, o que consideramos apropriado para uso em nosso modelo.…”

“…41 A revisão sistemática conduzida por Hande et al 129 incluiu 24 estudos não comparativos (total de 5.488 pacientes) avaliando os efeitos clínicos da BT 3D ou BT 2D com HDR ou PDR. 129 Os autores apresentaram eficácia clínica (taxas atuariais em três anos) para cada tipo de BT, o que consideramos apropriado para uso em nosso modelo. 129 Kim et al incluíram seis estudos comparativos avaliando os efeitos da BT 3D versus BT 2D, independentemente do tipo de taxa de dose, que também foram incluídos em nossa revisão sistemática, 41 portanto, não utilizamos as estimativas fornecidas por essa revisão.…”

“…129 Os autores apresentaram eficácia clínica (taxas atuariais em três anos) para cada tipo de BT, o que consideramos apropriado para uso em nosso modelo. 129 Kim et al incluíram seis estudos comparativos avaliando os efeitos da BT 3D versus BT 2D, independentemente do tipo de taxa de dose, que também foram incluídos em nossa revisão sistemática, 41 portanto, não utilizamos as estimativas fornecidas por essa revisão. 130 Nossa revisão sistemática incluiu 20 estudos comparativos envolvendo 4.287 pacientes tratadas com BT 3D ou BT 2D, independentemente do tipo de taxa de dose, e apresentamos os desfechos de eficácia da BT 3D versus BT 2D como medidas de Hazard Ratio.…”

“…Hande et al, em sua meta-análise, relataram toxicidade gastrointestinal e geniturinária tardia graus 3-4 de 3% e 2% em pacientes tratadas com BT 2D, e 4% e 3% em pacientes tratadas com BT 3D, respectivamente. 129 Assumimos que as pacientes apresentaram apenas um dos eventos (gastrointestinal ou geniturinário), portanto, a toxicidade global tardia graus 3-4 foi estimada em 5% para BT 2D e 7% para BT 3D. Essas estimativas foram assumidas como taxas em três anos, pois, apesar de os autores não terem mencionado que tipo de estimativa foi utilizada, os demais resultados do estudo foram reportados como taxas em três anos.…”