Pneumonia por aspiração e saúde bucal: uma revisão crítica da literatura

Abstract

Objetivo: identificar evidências na literatura científica se a higiene bucal mecânica ou química pode prevenir a pneumonia aspirativa em pacientes hospitalizados. Material e Métodos: foram incluídos estudos clínicos indexados nas bases de dados Pubmed, Lilacs e Scielo de 2008 a 2017, seguindo critérios pré-determinados de inclusão e exclusão. Resultados: doze estudos preencheram os critérios de inclusão e foram revisados. De acordo com a qualidade das evidências, três estudos foram avaliados como I, seis como II e três como III. Em relação ao tratamento utilizado, pesquisas clínicas investigaram a efetividade de diferentes soluções antimicrobianas para higiene bucal com o objetivo de reduzir a pneumonia aspirativa em pacientes hospitalizados. Diferentes concentrações de clorexidina (0,05%, 0,1%, 0,12%, 0,2%, 2%) foram utilizadas, assim como outras substâncias para bochechos. Conclusão: a falta de estudos de alta qualidade compromete a confiança na eficácia das soluções antimicrobianas na redução da pneumonia aspirativa. Entretanto, aqueles estudos com boa metodologia sugeriram a redução da pneumonia pela higiene bucal.

Uso da laserterapia no tratamento de pacientes com paralisia de Bell: revisão crítica da literatura

“…Apenas dois ensaios clínicos foram considerados como nível de evidência I e três foram avaliados como III (Tabela 1). 6,7,14 Estudos que foram classificados como nível de evidência I, são considerados como com baixo risco de viés e são os melhores em qualidade metodológica. Aqueles qualificados como III podem ser portadores de alto risco de viés, por não relatarem informações suficientes contidas em um estudo de boa qualidade.…”

“…Para avaliar a qualidade dos ensaios clínicos, criou -se um quadro de acordo com o Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT), 5 adaptado de S. He et al, 6 com critérios estabelecidos 7 para qualificar a metodologia e classificar os níveis de evidência, sendo eles: cálculo amostral, randomização, ocultação da alocação, mascaramento e perdas no seguimento. 8 Quando o critério fosse considerado adequado (reportado e explicado) seria estabelecida a classificação A, se fosse apenas mencionado sem explicações, era classificado como B e quando não fosse nem mencionado, receberia letra C. 6,7 A pesquisa, leitura dos artigos, seleção e avaliação crítica dos estudos selecionados foi feita por duas avaliadoras (LMB e LDAS), previamente treinadas e calibradas.…”

“…Se cumprisse parcialmente os critérios (máximo duas avaliações C), seria considerado como nível II e caso tivesse seguido dois ou menos critérios, teria avaliação III nos níveis de evidência. 6,7 Para a avaliação final, cada artigo foi classificado de acordo com os critérios estabelecidos. A seguir foram separados e avaliados de acordo com cada item e classificados conforme os níveis de evidência obtidos.…”

“…IIICritérios adaptados de Nascimento et al,7 S.He et al6 e Nogueira et al14 Abreviaturas: BFB -Biofeedback; SG -Stellate Ganglion; PB -Paralisia de Bell; EMG -Eletromiografia; NE -Nível de Evidência…”

EFFECTIVENESS OF CHLOREXIDINE DIGLUCONATE CONCENTRATIONS IN REDUCING THE INCIDENCE OF VAP IN PATIENTS ADMITTED TO THE ICU: a critical review of the literature

“…In the selected article, the method of performing the sample calculation was not mentioned, which represents the possibility that the authors did not obtain an adequate number of participants. The sample size calculation is very important to determine the amount needed to compose the sample in order to obtain valid results (NASCIMENTO, N. P. G. DO et al, 2018).…”