Personalized medicine: Factors influencing reimbursement

Meckley, Lisa M.; Neumann, Peter J.

doi:10.1016/j.healthpol.2009.09.006

Cited by 107 publications

(107 citation statements)

References 36 publications

Supporting

Mentioning

102

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Steiner et al 29 found that for laser therapy coverage decisions, payers considered competition factors (ie, coverage provided by other payers), legal factors (eg, whether denial of coverage could be legally challenged), and economic and other factors (eg, severity of condition). 22 Meckley et al 31 suggested that clinical society recommendations strongly influence reimbursement of personalized medicine technologies and-as found in our study-that cost effectiveness and type of regulatory oversight do not. Future research might continue to examine how health care system factors are used in decisions.…”

Section: Different Perceptions Of Clinical Evidence and Application Osupporting

confidence: 51%

Coverage Policy Development for Personalized Medicine: Private Payer Perspectives on Developing Policy for the 21-Gene Assay

Trosman

Bebber

Phillips

2010

JOP

View full text Add to dashboard Cite

Purpose: Personalized medicine is changing oncology practice and challenging decision making. A key challenge is the limited clinical evidence for many personalized medicine technologies. We describe the strategies private payers employed to develop coverage policy for personalized medicine using the example of the 21-gene assay in breast cancer. Methods:We examined the coverage policies of six private payers for the 21-gene assay. We then interviewed senior executives (n ϭ 7) from these payers to elucidate factors informing coverage decisions. We additionally focused on the timing of payer decisions compared with the timing of evidence development, measured by publication of primary studies and relevant clinical guidelines. Results: Conclusion:Coverage of the 21-gene assay is currently widespread, but policies differ in timing and structure. A key approach private payers use to develop coverage policies for novel technologies is considering both clinical evidence and health care system factors. Policy variation may emerge from the range of factors used and perception of the evidence. Future research should examine the role of health care system factors in policy development and related policy variations.

show abstract

Section: Different Perceptions Of Clinical Evidence and Application Osupporting

confidence: 51%

Coverage Policy Development for Personalized Medicine: Private Payer Perspectives on Developing Policy for the 21-Gene Assay

Trosman

Bebber

Phillips

2010

JOP

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Among its applications are genetic tests paired with cancer treatments, including HER2/neu testing for responsiveness to trastuzumab (Herceptin); Genomic Health's Oncotype DX test to determine who will benefit from chemotherapy; and UGT1A1 testing to determine those patients likely to react poorly to the drug irinotecan (Camptosar). 48 New cancer drugs are increasingly entering the market at the same time as companion diagnostic tests, such as vemurafenib (Zelboraf) for BRAF-mutation-positive Pharmaceutical companies have hundreds of new cancer drugs in development, many of which are likely to have high prices. metastatic melanoma and crizotinib (Xalkori) for non-small-cell lung cancer and their associated diagnostics.…”

Section: Value Of Cancer Spendingmentioning

confidence: 99%

Therapies For Advanced CancersPose A Special Challenge For Health Technology Assessment Organizations In Many Countries

Neumann

Bliss²,

Chambers³

2012

Health Affairs

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

“…En France comme dans les autres pays européens ou aux États-Unis, la cotation des tests est principalement fondée sur leur coût de réalisation technique, alors que la fixation des prix des médicaments tient compte de leur utilité clinique et de l'état de santé des patients [12]. Fonder les décisions de cotation des tests sur leur apport à l'utilité clinique des traitements en plus de leurs coûts de réalisation permettrait d'assurer une plus grande cohérence des procédures de fixation des prix et des cotations [12,26], mais complexifierait la démarche de cotations des tests, particulièrement dans le cas des traitements ciblés [27]. Dans le contexte de l'étude dont les résultats ont été pré-sentés précédemment, où l'usage du test génomique permet de réduire la toxicité de la chimiothérapie administrée aux patientes identifiées comme étant de « bon pronostic », une cotation intégrant les gains en qualité de vie induits par le test poserait la question de leur valorisation monétaire.…”

Section: Les Surcoûts Des Tests Sont-ils Compensés Par Un Meilleur Raunclassified

Perspective économique sur les traitements ciblés

Seror

2014

Med Sci (Paris)

View full text Add to dashboard Cite

Alors que les évolutions sociales dans les pays dévelop-pés se traduisent par un individualisme croissant [1], on observe dans le même temps une tendance forte à la mobilisation collective des patients [2]. C'est dans ce contexte particulier que s'inscrit le développement du champ dit de la « médecine personnalisée », au sein duquel les thérapies ciblées, résultant de l'utilisation de biomarqueurs ou de tests génomiques, occupent aujourd'hui une place majeure. La possibilité d'estimer la réponse des patients aux traitements à partir de caractéristiques individuelles (constitutionnelles) et/ ou liées à la maladie (somatiques) est en effet souvent présentée comme préfigurant une nouvelle ère, celle d'une médecine davantage « sur mesure » (tailored treatments plutôt que one size fits all) [3]. Alors qu'un nombre croissant de biomarqueurs et tests génomiques sont désormais intégrés à la pratique clinique [4], les thérapies ciblées pourraient ainsi contribuer à satisfaire la demande des patients pour plus de transparence dans l'information médicale et pour plus d'implication dans la prise de décision médicale [5]. Mais les difficultés d'information des patients concernant leurs options thérapeutiques restent entières, la question de la décision éclairée du patient devenant même un véritable enjeu dans le contexte des thérapies ciblées [6]. Par ailleurs, le développement des thérapies ciblées est favorisé par le contexte de crise de l'innovation pharmaceutique, qui se traduit par des coûts de recherche et développement sans cesse croissants [7], peu de nouveaux médicaments commercialisés [8] et une inquié-tude croissante quant aux toxicités des médicaments prescrits [9]. Alors qu'on pourrait considérer que les entreprises pharmaceutiques n'ont aucun intérêt à envisager une segmentation du marché de leurs médicaments, le développement des thérapies ciblées est cependant susceptible de retarder la commercialisation des médicaments sous forme de générique [10]. Ces constats pourraient expliquer, au moins pour partie, les investissements croissants de l'industrie pharmaceutique dans la recherche et le développement de biomarqueurs et de tests génomiques. Parmi les biomarqueurs et tests génomiques dont la commercialisation a été approuvée par la FDA (Food and drug administration, États-Unis) ou l'EMA (European medicines agency), la plupart visent à améliorer les traitements des cancers (meilleurs rapports bénéfices/risques). La perspective d'une médecine plus stratifiée, avec des arbres de déci-sions plus complexes et optimisés pour la prise de décision médicale, pose cependant la question des coûts associés. Dans un contexte d'inquiétude croissante à propos des dépenses de santé [11], prescrire > Le développement des thérapies ciblées s'inscrit dans un contexte de crise de l'innovation pharmaceutique et de demande des patients pour plus d'implication dans les décisions de traitements. La perspective d'une médecine plus personnalisée pose cependant la question des bénéfices cliniques à attendre des thérapies ciblées au reg...

show abstract

Personalized medicine: Factors influencing reimbursement

Cited by 107 publications

References 36 publications

Coverage Policy Development for Personalized Medicine: Private Payer Perspectives on Developing Policy for the 21-Gene Assay

Coverage Policy Development for Personalized Medicine: Private Payer Perspectives on Developing Policy for the 21-Gene Assay

Therapies For Advanced CancersPose A Special Challenge For Health Technology Assessment Organizations In Many Countries

Perspective économique sur les traitements ciblés

Contact Info

Product

Resources

About