Personality as Predictor of Achievement

Abstract

General intelligence, g, is a powerful predictor of education, job status and income, but the predictive power of personality is less clear. The objective of the present paper was to investigate the predictive power of personality (and g) with respect to education, job status, and income. We derived Eysenckian personality factors (P, E, N, L) from MMPI data; g was distilled from a large number of highly diverse cognitive variables. Linear, nonlinear, and interaction power in predicting socioeconomic achievement in 4200+ middle-aged American males was tested. In the present study, broad personality factors provided little incremental validity to g, in predicting socioeconomic achievement across type of education and job categories. This is at odds with previous studies, and does not exclude the possibility that certain personality factors (higher or lower order) have more predictive validity within certain job categories and education types.

Intelligence, socioeconomic background, emotional capacity, and level of education as predictors of attained socioeconomic position in a cohort of Swedish men

“…Further, the effect of personality on attained socioeconomic position has been identified as quite weak, at least when adjusting for cognitive ability, also in some earlier studies (e.g. Hartmann et al, 2010). One possible reason for this lack of importance of personality, at least in the present study, is that attained occupational position to such a high degree depends on level of education, which, in its turn, depends on level of intelligence.…”

“…For example, in the Dutch sample studied by Nyhus and Pons (2005), extraversion was negatively related to wages. In a recent study of a sample of American men, personality added little to the prediction of socioeconomic achievement when adjusting for intelligence (Hartmann, Larsen, & Nyborg, 2010).…”

Εντοπισμός Και Υποστήριξη Εφήβων Μέσων Και Υψηλών Ικανοτήτων Με Υποεπίδοση

“…Νοημοσύνη: Η ρέουσα νοητική ικανότητα ως έκφραση του γενικού νοητικού παράγοντα g, που βρίσκεται στη βάση όλων των επιμέρους γνωστικών ικανοτήτων και διεργασιών και αποτελεί προϋπόθεση για την αποτελεσματική τους χρήση. Το μέγεθος της ικανότητας αυτής μπορεί να προσδιοριστεί ψυχομετρικά μέσω της χορήγησης εξειδικευμένων τεστ νοημοσύνης (Gardner, 2011, Hartmann, Larsen, & Nyborg, 2009. Στην ελληνική βιβλιογραφία ο όρος «νοητικό δυναμικό» χρησιμοποιείται ως συνώνυμος της γενικής γνωστικής ή νοητικής ικανότητας, όπως αυτή μετριέται με τα τεστ νοημοσύνης.…”

“…Η έννοια της νοημοσύνης έχει απασχολήσει συστηματικά την επιστημονική έρευνα εδώ και πολλές δεκαετίες. Η αφετηρία της προσπάθειας για την οριοθέτησή της τοποθετείται στο δεύτερο μισό του 19 ου αιώνα, οπότε ανέκυψε το ενδιαφέρον για τον εντοπισμό και την εκπαίδευση των ατόμων με νοητική υστέρηση ή άλλες αναπτυξιακές διαταραχές, καθώς και τη διαφοροδιάγνωση μεταξύ νοητικής ανεπάρκειας και ψυχικών νόσων (Gardner, 2011, Hartmann et al, 2009. Σ' αυτές τις πρώτες προσπάθειες ιδιαίτερο ρόλο κατέχουν οι εργασίες των Simon και Binet, οι οποίοι δημιούργησαν το πρώτο τεστ νοημοσύνης στα 1905, έπειτα από αίτημα των γαλλικών σχολικών αρχών για ένα σταθμισμένο εργαλείο που θα επέτρεπε τον εντοπισμό των μαθητών, οι οποίοι χρήζουν ενισχυτικής διδασκαλίας (Flanagan & Kaufman, 2004, Illeris, 2015, Mackintosh, 2011.…”

“…Αν και οι επιμέρους ειδικές ικανότητες επηρεάζονται σε διαφορετικό βαθμό από τον γενικό παράγοντα g, φαίνεται ότι εκείνος αποτελεί προϋπόθεση για την αποτελεσματική τους χρήση. Ωστόσο, όσο πιο σύνθετο είναι ένα έργο, τόσο μεγαλύτερο ρόλο φαίνεται να κατέχει ο γενικός νοητικός παράγοντας στην εκτέλεσή του σε σχέση με τους επιμέρους ειδικούς παράγοντες (Hartmann et al, 2009, Lubinski, 2004, Spearman, 1927. Από τα παραπάνω καθίσταται σαφές ότι ο γενικός παράγοντας g είναι εκείνος που ενδιαφέρει περισσότερο και ο οποίος είναι, κατά τον Spearman, ένας και μοναδικός, ενώ, αντιθέτως φαίνεται να υπάρχει ένας ειδικός παράγοντας σχεδόν για κάθε δυνατό έργο.…”