Perfecto Andrés Ibáñez (2015), Tercero en discordia. Jurisdicción y juez del estado constitucional

Abstract

El libro de Andrés Ibáñez constituye una de las aportaciones más valiosas al estudio de la función judicial de las últimas décadas. Tercero en discordia despliega una inusual erudición, aunada a la profundidad de análisis y a la dilatada pericia profesional del autor; el resultado es un exhaustivo panorama de la jurisdicción, sustentado en todo momento en un ingente material teórico y jurisprudencial. Si a este dato se añade el sugestivo prólogo de Luigi Ferrajoli con que se abre el libro, la necesidad de presentarlo se vuelve aún más trivial. Con todo, esta recensión aspira a introducir el contenido de la obra así como a examinar algunas ideas que lo vertebran a fin de poder dar pequeña cuenta del gran valor de este libro.Con el propósito de analizar la situación actual de la función judicial, el autor se vale de un amplio espectro de materiales de análisis y de información (entre otros, textos clásicos y actuales de filosofía jurídica, de derecho penal, de epistemología, jurisprudencia, prensa); sin embargo, su investigación no se circunscribe solo a elementos sincrónicos pues al interrogarse sobre el estado actual del quehacer judicial, Andrés Ibáñez dirige su atención al origen y devenir del juez, desde un anti-modelo heredado en que el juzgador era un subalterno leal al poder ejecutivo hasta la actual figura del juez constitucional. Pero si en la realidad elementos del modelo conservador y constitucional tienden a coincidir con demasiada frecuencia, no por ello pierde vigencia el modelo ideal. En toda su obra, el autor concibe y preconiza el paradigma constitucional como modelo de referencia, no como mero encaje, para el actual sistema judicial. Se trata, sin duda, de un ideal normativo muy exigente en cuanto a estándares, métodos, procedimientos, instituciones, en el que cada componente resulta crucial. A partir de ahí, la obra describe los desajustes o manifiestas incongruencias que se plantean respecto a este ideal. En sentido inmediato, se trata de una hábil disección de logros y carencias (notables carencias) del actual sistema judicial, en sentido mediato, es una seria propuesta de enmienda.

La perspectiva de género en la interpretación de las leyes penales, sustantivas y procesales

“…Ello sería construir un estándar de prueba específico que hace depender la suficiencia de la prueba más de quien lo dice que de la calidad cognoscitiva de lo que se dice. La aproximación del juez o tribunal a la información trasladada por la afirmada víctima debe hacerse, como el resto de fuentes de prueba personales, desde el prisma del principio de neutralidad propio de la deliberada perplejidad en el punto de partida que la presunción de inocencia demanda del juez de enjuiciamiento (Andrés Ibáñez, 2015).…”