Hubo mucho desconcierto y temor cuando llegó el COVD-19 al país, tanto así que algunos opinaban que se tomen medidas extremas ante los casos confirmados, sin embargo, esto no había sido evaluado. El objetivo de la investigación fue el determinar los factores asociados a estar de acuerdo con sacrificar a las personas que padecían de COVID-19 grave durante las primeras semanas de la pandemia en el Perú. Estudio transversal analítico, que usó una data secundaria, la variable dependiente fue la percepción de estar de acuerdo que si alguien tiene un caso grave de coronavirus debería ser sometido a un sacrificio/eutanasia o similar, para evitar el contagio; esto se cruzó con otras variables influyentes. De los 3331 encuestados, el 8% (269) estaban muy de acuerdo y el 9% (297) de acuerdo con que sacrifiquen a las personas con COVID-19 grave. En el análisis multivariado, el estar de acuerdo con el sacrificio se asoció al sexo (las mujeres estaban menos de acuerdo con el sacrificar, RPa: 0,73; IC95%: 0,62-0,86; p<0,001), también según la orientación religiosa (los ateos estaban más de acuerdo con el sacrificar, RPa: 1,40; IC95%: 1,16-1,69; p<0,001), y a los puntajes que obtuvieron en los test´s de fatalismo (RPa: 1,09; IC95%: 1,07-1,11; p<0,001), nivel de conocimientos (RPa: 0,85; IC95%: 0,81-0,88; p<0,001) y la percepción de miedo o exageración por parte de los medios de comunicación (RPa: 1,02; IC95%: 1,01-1,03; p<0,001). Un importante porcentaje estuvo de acuerdo con sacrificar a los enfermos, estando asociado al miedo, fatalismo y bajo nivel de conocimientos.