Payments for Forest Ecosystem Services Across Europe – Main Approaches and Examples from Slovakia

Abstract

Sarvašová Z., Báliková K., Dobšinská Z., Štěrbová M., Šálka J.: Payments for forest ecosystem services across Europe -main approaches and examples from Slovakia. Ekológia (Bratislava), Vol. 38, No. 2, p. 154-165, 2019. Payments for ecosystem services (PES) are flexible, financial mechanisms for utilisation of available finances for environmental improvement. Payments for forest ecosystem services (PFES) have gained increasing policy acceptance at national and international levels. However, evidence about their implementation is limited and rather mixed. PES design is a complex task. There are a number of PES design features that need careful understanding of the specific ecological and socio-economic context. The aim of this article is to analyse main approaches to PFES and types of PES schemes or financial arrangements with the emphasis on three basic schemes: (i) public schemes or government-financed PES (Pigouvian type), (ii) private schemes or user-financed PES (Coasean type) and (iii) public-private schemes (a mixed type). The empirical part is based on the review of PES schemes implemented in different Forest Europe signatory countries. The main features of PES schemes are described on chosen examples from Slovakia.

Optimizing the Tending of Forest Stands with Interactive Decision Maps to Balance the Financial Incomes and Ecological Risks according to Owner Demands: Case Study in Rakovník, the Czech Republic

“…Additionally, the recognition of undesirable trade-offs among demanded ESs is necessary. The shift requires both legislative changes and the application of proper schemes of payments for provided ESs [64]. If we want forest managers and owners to produce all the ESs required by society, it is necessary to provide them with positive incentives and compensation for lost profits.…”

Stapelen van beloningen voor natuurinclusieve landbouw : een lonkend perspectief?

“…Een voorbeeld is een waterkrachtcentrale (de koper) die stroomopwaartse landgebruikers betaalt om het stroomgebied boven de centrale in stand te houden. Voorbeelden van kopers zijn overheden, bedrijven, verenigingen, nietgouvernementele organisaties (ngo's) en internationale organisaties (Sarvašová et al, 2019).…”

Development Potential of Forest Ecosystem Services in Ukraine as a Financial Tool to Ensure Balanced Land Use

“…До переліку країн респондентів, що впроваджують SEEA, входить також і Україна [5]. чення, вплив на довкілля через управління ліса ми з точки зору екосистемних послуг, підходи щодо платежів за екосистемні послуги висвітле но в працях О. Дребот [6; 30], Н. Паляничко [7], М. Шершуна [6], О. Фурдичка [8; 28], W. Jaung [9], H. Palus [10], T. Pohjanmies [11], S. Savilaakso [12] та інших вчених [13][14][15][16][17][18].…”

“…46]. Основна ідея корис тувачі або бенефіціари екосистемних послуг платять землевласникам або лісогосподарсь ким підприємствам за надання певних екосис темних послуг або за конкретну стратегію управління лісом для створення бажаної еко системної послуги [14]. Багато лісових екоси стемних послуг не оплачуються безпосередньо, оскільки є суспільними благами, наприклад, та кими як зв'язування вуглецю, регулювання клімату, і тому є неринковими товарами.…”

“…PES є гнучким інструментом для поліпшення стану навколиш нього середовища. PES можна охарактеризу вати як добровільні угоди між користувачами послуг і постачальниками послуг, які залежать від узгоджених правил управління природни ми ресурсами для створення послуг поза рин ком [14]. Таким чином сертифікація забезпечує спосіб продемонструвати позитивний вплив сталого управління лісами на екосистемні по слуги [10].…”