Patterns and Concentrations of Disadvantage in England: A Rural-Urban Perspective

Abstract

Concerns have been expressed with regard to the use of both single variables and indices in the assessment of disadvantage. In response, a 'bundles' methodology was adopted. Several variables were combined to define particular conditions acknowledged as representing the main elements posing a risk of disadvantage. Numbers of people facing these circumstances within particular locations were then identified. The approach offers a capability to represent the numbers of people facing different aspects of disadvantage separately. The analysis compares the patterns and concentrations of disadvantage within English rural and urban areas: the general incidence of different types of disadvantage, the correlations between them and concentrations of disadvantage amongst different populations. Consideration is then given to the implications of the analysis for current and future policy.

Inner Peripheries in the Czech Republic: The Multidimensional Nature of Social Exclusion in Rural Areas

“…1 Oproti tomu některé novější postupy [Hodge et al 2000;Martin et al 2000;Midgley, Hodge, Monk 2003;Noble, Wright 2000] zdůrazňují, že deprivace je vícerozměrný konstrukt zahrnující různé typy sociálního znevýhodnění, které spolu v prostoru nemusí nutně korelovat a které vytvářejí různé prostorové vzorce. Zmíněné studie upozorňují mimo jiné na odlišné projevy znevýhodnění v městském a venkovském prostředí.…”

“…Ty sice lze propojit do celkového deprivačního indexu, ale prostorová specifi ka jednotlivých dimenzí se přitom vytrácejí. Midgley, Hodge, Monk [2003] např. ve svém výzku-mu konstruují samostatné míry deprivace pro následující dimenze: přístup k zaměstnání, kvalita zaměstnání, nízký příjem, dostupnost bydlení, kvalita bydlení, přístup ke službám apod.…”

“…Nejsilněji koreluje přístup k zaměstnání s dostupností bydlení a kvalitou bydlení, což je vzorec typický pro města. Slabší souvislost existuje i mezi kvalitou zaměstnání a nízkými příjmy, které jsou běžnější ve venkovských lokalitách [Midgley, Hodge, Monk 2003: 1438. Jednotlivé typy periferního území lze v tomto pojetí chápat jako lokality s koncentrací různých druhů znevýhodnění z hlediska přístupu na trh práce, vzdělání, dostupnosti služeb, kvality bydlení a podobně.…”

“…Přístup, který jsme zvolili, je založen na následujících premisách: (1) Před-pokládáme, že koncept znevýhodnění je vícerozměrný a že v souvislosti s tím v území existuje několik prostorových vzorců koncentrovaného znevýhodnění [podobně jako Midgley, Hodge, Monk 2003], resp. různých dimenzí perifernosti.…”

Models of Rural Development and Approaches To Analysis Evaluation And Decision-Making

“…Different conditions in rural areas can also be associated with different types of problems. We can, for example, identify two different sorts of problem associated with housing: poor housing conditions as represented by overcrowding or lack of facilities, or problems of access to housing as represented by a high level of housing costs relative to local incomes (Midgley et al, 2003). The different distributions of these indicators are shown in figure 2.…”