Patrimonialiser la nature et les paysages : contradictions et paradoxes au sujet des épis de la Loire armoricaine

Abstract

Dans le lit apparent de la Loire entre Angers et Nantes, 700 « épis » destinés à améliorer la navigation ont été implantés au début du XX e siècle. Ces ouvrages sont aujourd’hui accusés d’être en partie responsables de l’abaissement de la ligne d’eau et de ses effets sur le recul de la biodiversité et sur la stabilité des ouvrages d’art. En vue de restaurer la morphologie du fleuve et les milieux humides qui lui sont associés, une opération de remodelage des épis a été lancée en 2009 sur un tronçon d’une dizaine de kilomètres. Cette action a été engagée par Voies navigables de France dans le cadre du Plan Loire Grandeur Nature. Le déclassement des épis de navigation et leur remodelage – qui amorce peut-être à plus long terme une politique de déconstruction des ouvrages – sont-ils susceptibles d’enclencher un nouveau regard patrimonial sur ces objets spécifiques de la Loire armoricaine ?

Quelle position adopter face au patrimoine qui vient ?

“…Ainsi appréhendés dans leur trajectoire paysagère, les épis apparaissent comme le dernier grand acte d'aménagement de la Loire navigable, derniers témoins d'un projet très vite concurrencé par le transport ferroviaire. Leur présence dans le paysage tient à l'inertie propre aux trajectoires paysagères, dont les processus d'évolution peuvent être éteints, mais les effets longtemps visibles (et même davantage aujourd'hui qu'hier avec (Barraud et al, 2012(Barraud et al, et 2013. 30 Mais il n'en reste pas moins que ce libellé très ouvert doit se concrétiser par une gestion patrimoniale de la vallée.…”

“…La chenalisation de la Loire armoricaine prolonge les entreprises d'amélioration de la navigation de l'estuaire (canal maritime de la Basse- Loire, 1892Loire, , bassin à marées, 1913. Une analyse détaillée de la mise en place des épis a déjà été publiée (Barraud et al, 2013).…”

“…Ce cadre du paysage-su dans lequel ces objets n'ont pas leur place est construit par les connaissances expertes qui font converger un modèle scientifique et un modèle esthétique autour de l'image du fleuve sauvage à propos duquel nous reviendrons. Pour reprendre la typologie de R. Larrère (1997), nos enquêtes (Barraud et al, 2012(Barraud et al, , 2013) démontrent à la fois le poids du regard « informé » sur les effets néfastes que ces aménagements provoquent sur les milieux (l'assèchement des bras, Cette controverse pourrait résulter de la mise en tension de deux visions du fleuve : le mythe de l'ensauvagement, et celui de la navigation. À défaut de constituer des scénarios de gestion (même fictifs), ils agissent comme deux systèmes de valeurs sur la politique de restauration écologique qui s'impose aujourd'hui, et dont l'orientation à venir reflétera la capacité relative de ces deux paradigmes à infléchir la gestion du fleuve.…”

Cycling along a River: New Access, New Values?

“…That is the case for cities (Roman and Roman, 2014), but even more so for large territories where cycle routes go through multiple local governments and even entire countries. Routes such as the Route verte in Canada [8], the North Sea Cycle Route from Scotland to Norway [9], the Danube Cycle [10], and the Loire à vélo route in France [11] are now common and growing in number. The last two routes are also part of the EuroVelo 6 route, an itinerary spanning Europe and linking the Atlantic to the Black Sea along numerous rivers.…”

« Ouvrir les bras pour qu’on soit bien dans son lit »

“…Sur le terrain, ces opérations provoquent des réponses variées de la part des habitants et des usagers, ce qui atteste de la multiplicité non seulement des usages et des pratiques des cours d'eau (Anquetil et al, 2018), mais aussi des représentations qu'ils se font des paysages fluviaux (Voisin et al, 2015) et plus généralement de la nature (Germaine et . Tout comme les générations d'ouvrages antérieures, les aménagements de la restauration écologique, établis pour répondre principalement à des objectifs hydrauliques (Montembault et Caillault, 2017), peuvent être à l'origine de prises de position parfois critiques parmi les populations riveraines (Davodeau et al, 2013 ;Le Calvez, 2017). Les opérations de restauration écologique des cours d'eau viennent impacter des paysages, qu'ils soient emblématiques ou ordinaires (Dewarrat et al, 2003) et générer des formes d'appropriation du territoire ouvrant de nouvelles scènes locales de débat.…”