Party Membership Role and Party Cartelization in Belgium and Italy: Two Faces of the Same Medal?

Abstract

The cartel party model has triggered a burgeoning literature on its theoretical implications, and has been largely tested empirically. Nevertheless, the dimension of the model that concern the relationship between members and elites has been rather neglected, even though the membership role variables are the sole features of the cartel party that transcend the simple intensification of the previous catch‐all model and that carry the most extensive explanatory power. This article explores the role of party membership and activism in contemporary parties in two West European party systems to assess in a quantitative way the applicability of the cartel party theory. We explore the relationship between party ideology and the degree of cartelization. By examining the relationship between all these different dimensions, we challenge the idea that a retrenched membership role and cartelization are linked processes. El modelo de partido de cartel ha disparado una floreciente literatura sobre sus implicaciones teóricas y ha sido ampliamente probado empíricamente. Sin embargo, la dimensión del modelo que concierne a la relación entre los miembros y las elites ha sido descuidada, aun cuando las variables del rol de la afiliación son las únicas características del partido de cartel que trascienden la simple intensificación del modelo catch‐all y que tienen el poder de explicación más extenso. Este artículo explora el rol de la afiliación partidista y del activismo en dos sistemas de partidos de Europa Occidental para evaluar de una manera cuantitativa la aplicabilidad de la teoría del partido de cartel. Exploramos la relación entre la ideología del partido y el grado de cartelización. A partir del análisis de la relación entre todas estas dimensiones, desafiamos la idea de que el rol de una afiliación reducida y la cartelización sean procesos relacionados.

The construction of party membership

“…or through questions as to whether this model ever existed in the first place (see, e.g., Van Biezen : 182–183; Scarrow ; Epstein : 100) – the concept of ‘membership’ itself continues to be treated rather uncritically in party scholarship. Some important insights into the malleability of membership (particularly as a recruitment tool) can be obtained from studies of the cartel model of party transformation (see, e.g., Sandri & Pauwels ; Bolleyer ) and accounts of individual party change (e.g., the evolution of Green parties from social movement to mainstream parties). However, there is little to bridge the conceptual gap between accounts of organisational change and specific studies of party membership.…”

Introduction: German Party Membership in the 21st Century

“…However, the question of whether these grass roots are dependent on numbers alone is under discussion. From a different perspective, the level of inner-party activity is more important when it comes to the extent of persistence or change within party organisation (see Sandri and Pauwels 2010;Scarrow 2000;Scarrow, Webb, and Farell 2002;Tan 1997, 369;Wiesendahl 2006, 104). If it is mainly the inactive members leaving parties, or if the remaining members compensate for the loss in numbers by increasing their levels of activity, declining membership numbers need not necessarily be followed by a change in party organisation.…”

La nueva configuración del sistema de partidos valenciano. Una aproximación institucionalista

“…Las características más destacables de los partidos cártel son las siguientes: a) los partidos en el gobierno definen aspectos capitales del sistema electoral, la regulación de las organizaciones partidistas, la financiación y la comunicación institucional; b) las relaciones que se producen dentro del propio partido derivan en la profesionalización de la política, la existencia de asesores profesionalizados y en una estructura de estratarquía en la que se reproducen los patrones de la organización central del partido; c) en la competencia en la arena electoral y los mensajes que se lanzan al público con un claro carácter centrípeto con el objetivo de conservar el statu quo; y d) en el comportamiento profesionalizado de los representantes del partido en el desempeño de cargos públicos político-administrativos (Detterbeck, 2005;Hutcheson, 2012;Kopecky y Mair, 2011;Sandri y Pauwels, 2010).…”