Parenteral Nutrition for Hospitalized Infants: 20th-century Advances in Venous Access

Chathas, Mary Kay; Paton, John B

doi:10.1111/j.1552-6909.1995.tb02501.x

Cited by 4 publications

(1 citation statement)

References 67 publications

(46 reference statements)

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…O CCIP apresenta custo-efetividade baixo, sendo uma alternativa menos invasiva ao cateter central inserido cirurgicamente 13,14 .…”

Section: O Dispositivo Ccipunclassified

Tipo de cateter central de inserção periférica e o motivo de sua remoção em uma coorte de neonatos

Paiva¹

View full text Add to dashboard Cite

Seu sorriso diário matutino faz me entender que o amor não tem limites... Ensinou-me que nem sempre as coisas da vida acontecem conforme planejamos ou gostaríamos... Amo incondicional e infinitamente. A meu esposo Raphael, meu companheiro, meu amigo, com quem divido meus anseios e compartilho todos os momentos... Seus conselhos são fundamentais para ultrapassar as barreiras da vida. A meus pais Waldemar e Elza, exemplos de vida que tanto admiro, sempre presentes aconselhando-me e contribuindo para meu crescimento pessoal e profissional. A minha amada irmã Alessandra, sinônimo de generosidade, sempre transbordando carinho e disponibilidade para me ajudar. A meu querido irmão Elmar, que me fez ver que nunca é tarde para começar... Aos pequenos seres humanos, neonatos e lactentes, que foram primordiais para a elaboração deste estudo. Agradecimentos À Prof. a Dr. a Amélia Fumiko Kimura, exemplo de competência profissional e ética, pela dedicação, sabedoria e paciência na condução desta orientação, pela oportunidade de convivência e aprendizado nesses anos de Mestrado e Doutorado, contribuindo para o meu crescimento pessoal e profissional, meu eterno agradecimento. À amada amiga Talita Elci, pela amizade, pela presença, pelo apoio incondicional na coleta de dados... Sem sua ajuda, seria impossível realizar este estudo. À amiga Priscila Costa, pelo estímulo, pela disponibilidade em ajudar, pelos esclarecimentos na metodologia do estudo e pela presença constante na coleta de dados.

show abstract

“…O CCIP apresenta custo-efetividade baixo, sendo uma alternativa menos invasiva ao cateter central inserido cirurgicamente 13,14 .…”

Section: O Dispositivo Ccipunclassified

Tipo de cateter central de inserção periférica e o motivo de sua remoção em uma coorte de neonatos

Paiva¹

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

Feasibility and Outcomes Associated With the Use of 2.6-Fr Double-Lumen PICCs in Neonates

OʼMalley

Sriram

White

et al. 2019

Advances in Neonatal Care

View full text Add to dashboard Cite

Background: Low birth-weight infants' survival continues to improve and there is increased need to provide secure vascular access. This study examines safety of larger peripherally inserted central catheters (PICCs) that offer greater utility. Purpose: To determine feasibility of 2.6-French (Fr) double-lumen PICCs in newborns and compare noninfectious complications such as thrombus formation, catheter breakage, infiltration, and accidental dislodgment and central line–associated bloodstream infection (CLABSI) rate with that of newborn infants treated with 1.9-Fr single- and double-lumen PICCs. Methods: Infants requiring PICCs were admitted in our 69-bed level IV neonatal intensive care unit from September 2006 to May 2015. Two distinct groups were compared: the 1.9-Fr—(single-lumen [n = 105] and double-lumen [n = 27])—and 2.6-Fr double-lumen PICCs (n = 111). Data obtained included birth weight and weight at insertion, gestational age at birth and corrected gestation age at insertion, indication, catheter days, indication for removal, and complications: noninfectious and infectious. Univariate and multivariate statistical analysis evaluated data. Results: There were no differences regarding gestational age at birth and insertion and indications for placement of 2.6-Fr double-lumen (n =111) and 1.9-Fr both single- and double-lumen (n = 132) PICCs. The same was noted between the groups' complications. Noninfectious complications were more common in PICCs with peripheral tip location in all groups. Implications for Practice: Consider use of 2.6-Fr PICCs in a neonatal intensive care unit when the utility of blood administration and sampling is required. Implications for Research: Examine line migration and CLABSI associated with sampling and blood administration.

show abstract

Peripherally Inserted Central Catheter Complications in Neonates With Upper Versus Lower Extremity Insertion Sites

Wrightson

2013

Advances in Neonatal Care

View full text Add to dashboard Cite

No significant difference was found in complications that necessitated PICC removal between upper versus lower extremity PICC insertion sites. Catheter tip location may have a significant impact on complications and deserves further investigation. The choice of a PICC insertion site in neonates should be based on the quality of appropriate, available veins and the preference and skill of the inserter. Every effort should be made to achieve and maintain a centrally located PICC tip.

show abstract

Parenteral Nutrition for Hospitalized Infants: 20th-century Advances in Venous Access

Cited by 4 publications

References 67 publications

Tipo de cateter central de inserção periférica e o motivo de sua remoção em uma coorte de neonatos

Tipo de cateter central de inserção periférica e o motivo de sua remoção em uma coorte de neonatos

Feasibility and Outcomes Associated With the Use of 2.6-Fr Double-Lumen PICCs in Neonates

Peripherally Inserted Central Catheter Complications in Neonates With Upper Versus Lower Extremity Insertion Sites

Contact Info

Product

Resources

About