Parental Overprotection, Perceived Child Vulnerability, and Parenting Stress: A Cross-Illness Comparison

Abstract

The current study sought to investigate differences in parenting capacity variables across four disease groups. Parents (N = 425), the majority of whom were mothers, of children with either cancer, asthma, Type 1 diabetes, or cystic fibrosis, completed measures of parental overprotection, perceived child vulnerability, and parenting stress. After controlling for significant demographic variables, parents of children with cystic fibrosis and asthma reported higher perceived child vulnerability than parents of children with either diabetes or cancer, while parents of children with asthma and diabetes reported higher parenting stress than parents of children with cancer or cystic fibrosis. No differences between disease groups were found for parental overprotection. The current study provides support for an illness-specific approach to understanding parenting capacity variables in the context of childhood chronic illnesses.

The Relationship of Father Parenting Capacity Variables to Perceived Uncertainty in Youth With a Chronic Illness

“…Participants were recruited from a teaching hospital in the Southwest United States as part of a larger study examining parenting capacity variables and child adjustment outcomes (Hullmann et al, 2010). The study was approved by the hospital institutional review board, and all aspects of the study were conducted in compliance with American Psychological Association ethical guidelines for research.…”

Validity and Reliability of Korean Version of the Family Management Measure (Korean FaMM) for Families with Children having Chronic Illness

“…www.kan.or.kr (Hullmann et al, 2010;Lee, Chung, Park, & Kim, 2008). (Alderfer et al, 2008;Berge & Patterson, 2004;Graf et al, 2006;Rodenburg, Marie Meijer, Deković, & Aldenkamp, 2006;Thompson et al, 2003).…”

Prevalência da Cárie Dentária de Doentes Diabéticos Tipo 1 Tratados com Bomba Infusora de Insulina

“…41,44 Relativamente aos resultados encontrados para a relação entre a cárie e a DM1 em doentes tratados com bomba infusora de insulina, há que destacar dois importantes fatores que podem justificar a não existência de diferenças entre os dois grupos: 1) embora o conteúdo dietético dos doentes diabéticos seja, obrigatoriamente e na essência, menos abundante em hidratos de carbono, prevendo uma menor exposição a alimentos cariogénicos, o elevado nú-mero de refeições ingeridas de forma fracionada pode aumentar o risco de cárie uma vez que o valor de pH crítico para desmineralização do esmalte é atingido mais vezes Revista Científica da Ordem dos Médicos www.actamedicaportuguesa.com Garcia R, et al Cárie dentária em diabéticos tipo 1 tratados com bomba de insulina, Acta Med Port 2016 Jul-Aug;29 (7):461-467 ao longo do dia; 2) a questão comportamental descrita não apenas em relação às crianças diabéticas (fase em que surge normalmente a doença), mas transversal a todas as que padecem de patologias crónicas (como a asma, patologia cardíaca ou fibrose quística, por exemplo) que, por norma, têm uma sobre-proteção parental que se prolonga inevitavelmente ao longo da vida, determinando um elevado nível de cuidados preventivos gerais, inclusivamente resultando numa melhoria global do seu nível de saúde oral. [45][46][47] No entanto, à semelhança de outros trabalhos publicados, o desenho deste estudo apresenta algumas limitações: 1) o facto de a amostra ser relativamente pequena, dificultando obter resultados com maior significado estatís-tico; 2) o não registo dos hábitos alimentares dos doentes, nomeadamente em relação à ingestão de sacarose e ao número de refeições diárias; 3) a não avaliação qualitativa e quantitativa da saliva, uma vez que está descrito que os doentes diabéticos têm tendência a apresentar uma maior concentração de glicose na saliva e uma diminuição da sua secreção, fatores associados a um maior risco de cárie; 4) a ausência de registo do nível de educação dos participantes e a preocupação relativa a cuidados de saúde; 5) a não avaliação da utilização de meios complementares de higiene oral; e, por último, 6) a possibilidade de as respostas dos doentes não corresponderem à realidade e poderem influenciar os resultados obtidos.…”