Overview and recent trends of systematic reviews and meta-analyses in hepatology

Abstract

A systematic review (SR) is a research methodology that involves a comprehensive search for and analysis of relevant studies on a specific topic. A strict and objective research process is conducted that comprises a systematic and comprehensive literature search in accordance with predetermined inclusion/exclusion criteria, and an assessment of the risk of bias of the selected literature. SRs require a multidisciplinary approach that necessitates cooperation with clinical experts, methodologists, other experts, and statisticians. A meta-analysis (MA) is a statistical method of quantitatively synthesizing data, where possible, from the primary literature selected for the SR. Review articles differ from SRs in that they lack a systematic methodology such as a literature search, selection of studies according to strict criteria, assessment of risk bias, and synthesis of the study results. The importance of evidence-based medicine (EBM) in the decision-making for public policy has recently been increasing thanks to the realization that it should be based on scientific research data. SRs and MAs are essential for EBM strategy and evidence-based clinical practice guidelines. This review addresses the current trends in SRs and MAs in the field of hepatology via a search of recently published articles in the Cochrane Library and Ovid-MEDLINE.

Therapeutic Effects of Mesenchymal Stem Cells for Patients with Chronic Liver Diseases: Systematic Review and Meta-analysis

“…Therefore, we systematically examined the efficacy and safety of MSCs using a literature-based approach in an attempt to confirm the usefulness of MSC therapy for chronic liver disease. Indeed, systematic review (SR) and meta-analysis (MA) have been shown to enable objective analyses of the existing evidence ( 6 ). In this study, we aimed to evaluate the safety, efficacy and therapeutic effects of human MSCs for patients with chronic liver disease through a literature-based examination.…”

Trends of Meta-analysis in Upper Gastrointestinal Diseases

“…2 의학적으로 정립되지 않은 미 충족 분야의 주제에 대 해 현재까지 탐색 가능한 증거들을 모으고 통계적으로 통합하 여, 개별연구의 한계를 극복하고 가능하면 연구결과를 일반화 하려고 시도한다. 3 하지만 메타분석은 기본적으로 기존의 개별연구들을 대상으 로 한 연구이기 때문에 후향적 연구이며, 개별연구들의 제한점 에 영향을 받을 수 있고, 연구간 이질성이 큰 경우 이에 대한 명확한 해석이 없이는 연구결과를 일반화할 수 없는 단점이 있 다. 1,3 또한 유의한 결과만을 보고하려는 보고비뚤림(reporting bias)이 있을 수 있기 때문에 자료의 해석에 주의가 필요하 다.…”

“…3 하지만 메타분석은 기본적으로 기존의 개별연구들을 대상으 로 한 연구이기 때문에 후향적 연구이며, 개별연구들의 제한점 에 영향을 받을 수 있고, 연구간 이질성이 큰 경우 이에 대한 명확한 해석이 없이는 연구결과를 일반화할 수 없는 단점이 있 다. 1,3 또한 유의한 결과만을 보고하려는 보고비뚤림(reporting bias)이 있을 수 있기 때문에 자료의 해석에 주의가 필요하 다. [4][5][6] 최근에는 메타분석 논문 역시 양적으로 증가하고 있으며, 동 일한 주제에 대해서도 여러 편의 메타분석이 출판되고 있어 메 타분석 논문의 결과를 비판적으로 바라볼 필요가 있다.…”

Transient elastography versus hepatic venous pressure gradient for diagnosing portal hypertension: a systematic review and meta-analysis

“…Hence, controversy remains regarding the usefulness of TE for assessing PH. Systematic reviews (SRs) and meta-analyses (MAs) have facilitated objective evaluation of existing evidence [16-20]. Shi et al [21] reported the results of their MA for TE in the diagnosis of PH and esophageal varices and further studies should be performed to confirm their conclusion.…”