Outcomes of Placing Short Dental Implants in the Posterior Mandible: A Retrospective Study of 124 Cases

Meta-analysis on the survival of short implants

“…Years ago, these lengths were considered to be inadequate, especially in the maxilla, due to the qualitative characteristics of the bone at this level, which required a minimum availability of 13 mm from the alveolar ridge to the anatomical structures that outline the apical limit for the maxilla, and 10 mm in the case of the mandible. The development of new surface treatments and new implant designs appears to have made it possible to overcome these limitations, as is the case of rough-surface implants, which end up reducing the total length of the implant because there is more contact with the surface of the implant due to the roughness of its surface (3)(4)(5)(6)(7)(8)(9)(10)(11)(12)(13)(14)(15)(16)(17)(18)(19)(20)(21). It is clear that the possibility of using short implants nowadays in order to achieve success rates similar to that of longer implants would be a great advantage, given that it would enable avoiding the prior preparation of the receiving area by means of more invasive surgical techniques.…”

Ensayo clínico aleatorizado de elevación sinusal por abordaje lateral con hueso mineral bovino desproteinizado (hmbd) comparando dos tamaños de partículas: resultados clínicos e histológicos

“…Diferentes estrategias son utilizadas para resolver estas situaciones que dificultan o imposibilitan la colocación de implantes posteriores. Entre ellas se describen: la utilización de implantes cortos subantrales (3,4) implantes vestibularizados o palatinizados cuando existe disponibilidad ósea en las paredes respectivas (5) , la colocación de implantes postantrales de anclaje pterigoideo (6) y la recuperación del volumen óseo tanto en la apófisis alveolar como en el aspecto intrasinusal. Las técnicas de aumento óseointrasinusal, conocidas como elevación sinusal, alcanzan una relevancia notoria por su alto impacto en las posibilidades terapéuticas de las situaciones antes descritas, destacándose como ventaja la posibilidad de colocar los implantes en el sitio y con el eje exacto que la prótesis requiere.…”

“…Different strategies are implemented to overcome the problems that make it difficult or impossible to place posterior implants. These include the use of short subantral implants (3,4) , buccal or palatal implants when there is bone availability in the respective walls (5) , the placement of pterygoid implants (6) , and the recovery of bone volume in both the alveolar apophysis and inside the sinus. Sinus bone augmentation techniques, procedure known as sinus lift, becomes particularly relevant as it has a strong impact on the therapeutic options available.…”

Análise das tensões geradas por implantes curtos e convencionais reabilitados com próteses fixas unidas e isoladas, por meio do método de correlação de imagem digital

“…Entretanto, todos estes métodos provocam certos índices de morbidade (das Neves et al, 2006;Morand;Irinakis, 2007;Ogawa et al, 2010;Raviv et al, 2010;Perdijk et al, 2011) e é nessa perspectiva que os implantes curtos surgem com uma proposta mais conservadora, simples, de menor custo e rapidez (Stellingsma et al, 2004;Grant et al, 2009;Perdijk et al, 2011;Esposito et al, 2011;Guljé et al, 2012;Sánchez-Garcés et al, 2012).…”

“…Uma opção conservadora seria a utilização de implantes curtos (Stellingsma et al, 2004;das Neves et al, 2006;Grant et al, 2009;Perdijk et al, 2011), contudo não há um consenso na literatura a respeito da sua eficiência, embora muitos pesquisadores tenham encontrado uma elevada taxa de sucesso (Stellingsma et al, 2004;Misch et al, 2006;Tawil et al, 2006;das Neves et al, 2006;Degidi et al, 2007;Grant et al, 2009;.…”