Outcomes of Closed Versus Open Defects After Local Excision of Rectal Neoplasms: A Multi-institutional Matched Analysis

Lee, Lawrence; Althoff, Ashley; Edwards, Kimberley L.; Albert, Matthew; Atallah, S.; Hunter, Iain Andrew; Hill, James A.; Monson, J. R. T.

doi:10.1097/dcr.0000000000000962

Cited by 26 publications

(23 citation statements)

References 24 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…33 Suturar el defecto es técnicamente dificultoso, ya que el espacio es muy reducido, es difícil lograr afrontar los bordes a suturar sin tensión y consume tiempo, pudiendo ser mayor que la disección en sí misma, llegando a duplicar el tiempo de la intervención. [18][19][20] Se utilizaron distintos tipos de técnicas de sutura como intracorpóreas continuas, puntos separados con nudos extracorpóreos, clips metálicos para evitar anudar, 16,18,[33][34][35] cirujanos participantes y se utilizó distinto instrumental y equipamiento. Por último, en muchos de los reportes se dejó a criterio del cirujano interviniente la decisión de cerrar o no el defecto de la pared rectal.…”

Section: Discussionunclassified

“…Por último, en muchos de los reportes se dejó a criterio del cirujano interviniente la decisión de cerrar o no el defecto de la pared rectal. 15,19,20 En nuestra serie todos los pacientes recibieron el mismo tratamiento perioperatorio y todos fueron operados por el mismo cirujano. Se incluyeron pacientes con y sin neoadyuvancia y en ningún caso se cerró el defecto independientemente de la altura o tamaño de la lesión.…”

Section: Discussionunclassified

“…[16][17][18] La literatura es discordante con respecto al cierre de la brecha quirúrgica y es difícil llegar a conclusiones debido a la heterogeneidad de los trabajos, que comparan diferentes técnicas quirúrgicas, pacientes operados por cirujanos con distintos niveles de experiencia, criterios de selección dispares y decisiones dejadas a elección del cirujano interviniente. 15,19…”

Section: Introductionunclassified

See 2 more Smart Citations

Tamis Sin Cierre De La Brecha Quirúrgica

Naiderman¹

2021

Rev. Argent. Coloproctol.

View full text Add to dashboard Cite

Antecedentes: La cirugía mínimamente invasiva transanal (TAMIS), es una técnica que resulta especialmente útil en lesiones de recto extra peritoneal difíciles para el abordaje por vía anterior. Actualmente sigue siendo controversial el cierre del defecto rectal por debajo de la reflexión peritoneal. La sutura endoluminal es uno de los aspectos más desafiantes del procedimiento y la literatura es discordante con respecto al cierre de la brecha quirúrgica. Nuestro objetivo es realizar un estudio descriptivo de una serie consecutiva de pacientes con lesiones de recto extraperitoneal sometidos a cirugía de TAMIS, dejando el lecho quirúrgico abierto. Diseño: descriptivo prospectivo longitudinal. Material y Método: Entre agosto de 2013 y julio de 2019 se incluyeron en forma consecutiva todos los pacientes con lesiones de recto extra peritoneal, operados con técnica de TAMIS, que presentaron lesiones benignas ≥ a 3 centímetros de difícil resolución endoscópica, tumores neuroendocrinos ≥ de 2 cm, adenocarcinomas T1N0 sin signos histológicos de mal pronóstico, adenocarcinomas T2N0 con elevado riesgo quirúrgico o que rehusaron la cirugía radical y pacientes con dudas de la remisión completa luego de la neoadyuvancia. Todos los procedimientos fueron realizados por el mismo cirujano y en todos se dejó el lecho quirúrgico abierto. Resultados: En un período de 6 años se trataron 35 pacientes con técnica de TAMIS, con una edad promedio de 61 años±12. El tamaño promedio de las lesiones fue de 3.68±2.1 cm (0.7- 9 cm) y la distancia desde el margen anal al extremo distal de la lesión de 5.7±1.48 cm (3 a 8.5 cm). El tiempo operatorio fue de 39.2±20.5 min y el tiempo de internación de 33±28.2 horas. La anatomía patológica de las lesiones resecadas fue: 15 adenomas, 3 tumores carcinoides y 17 adenocarcinomas. 1 ypT0, 4 carcinomas in situ, 4 tumores T1 y 8 tumores T2. En todos los casos se dejó el defecto rectal abierto, con un seguimiento mínimo post operatorio de 9 meses. No hubo mortalidad y la morbilidad global fue de 14.2% (5 pacientes). Dos pacientes fueron re internados para el tratamiento del dolor (Clavien-Dindo II) y 3 pacientes (8.5%) presentaron sangrado post operatorio, de los cuales solo 1 (2.8%) requirió re intervención (Clavien-Dindo III). No hubo complicaciones infecciosas, estenosis de recto postquirúrgicas ni perforaciones hacia la cavidad abdominal. Conclusión: Nuestros resultados permiten describir a la técnica de TAMIS dejando la brecha quirúrgica abierta, como una técnica con buenos resultados, alta factibilidad y baja tasa de complicaciones.

show abstract

Section: Discussionunclassified

Section: Introductionunclassified

See 1 more Smart Citation

Tamis Sin Cierre De La Brecha Quirúrgica

Naiderman¹

2021

Rev. Argent. Coloproctol.

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Recently, Lee et al . published an analysis of 593 patients treated at three institutions by full thickness video assisted transanal excision.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

A multi‐centre randomized controlled trial of open vs closed management of the rectal defect after transanal endoscopic microsurgery

et al. 2019

View full text Add to dashboard Cite

Aim Transanal endoscopic microsurgery (TEM) is a technically challenging strategy that allows expanded indications for local excision of rectal lesions. Transluminal suturing is difficult, so open management of the resultant defect is appealing. Expert opinion suggests there is more pain when the defect is left open. The aim of this study was to determine if closure of the defect created during full thickness excision of rectal lesions with TEM leads to less postoperative pain compared to leaving the defect open.

show abstract

“…After resection, the ulcer bed had a muscle layer defect. Since unclosed defects did not previously make a large difference to overall complications, we did not close using hemoclips (Video S1, Fig. a–c).…”

Section: Brief Explanationmentioning

confidence: 99%