Optimized tools and timing of response reassessment after neoadjuvant chemoradiation in rectal cancer

Abstract

Purpose Reassessment tools of response to long-course neoadjuvant chemoradiation treatment (nCRT) in patients with locally advanced rectal cancer (LARC) are important in predicting complete response (CR) and thus deciding whether a wait-and-watch strategy can be implemented in these patients. Choosing which routine reassessment tools are optimal and when to use them is still unclear and will be researched in the study. Methods Altogether, 250 patients with LARC who received nCRT from 2013 to 2021 and were followed up were retrospectively reviewed. Common reassessment tools of response included digital rectal examination (DRE), clinical examination and symptoms, endoscopy, biopsy, magnetic resonance imaging (MRI), and blood biomarkers. Results Overall, 27.20% (68/250) patients had a complete response and 72.80% (182/250) did not. The combination of MRI, endoscopy, and biopsy showed the best performance in terms of accuracy of 74% and area under the curve (AUC, 0.714, 95% CI 0.546–0.882). Reassessing through DRE and presence of symptoms failed to improve the efficacy of response reassessment. After 100 days, biopsy as an assessment tool would obtain a substantial rise in accuracy from 51.28 to 100% ( p = 0.003). Conclusion The combination of MRI, endoscopy, and biopsy is suitable as the reassessment tool of response for applying a wait-and-watch strategy after long-course nCRT in patients with LARC. The accuracy of biopsy as reassessment tools would be improved if they were used over 100 days after nCRT in patients with rectal cancer. Supplementary Information The online version contains supplementary material available at 10.1007/s00384-022-04268-7.

Surveillance bei Watch-and-Wait nach neoadjuvanter Therapie beim Rektumkarzinom

“…Essenziell in der Umsetzung eines nicht chirurgischen Vorgehens nach TNT ist die Bewertung des primären Therapieansprechens des Tumors im Re-Staging. Dabei ist festzuhalten, dass bisher sowohl in der Fachliteratur als auch in den internationalen Leitlinienkonzepten keine grundsätzliche Einigkeit hinsichtlich der zu wählenden Staging-Modalitäten, ebenso wie im Hinblick auf den idealen Zeitpunkt zur Beurteilung des Therapieansprechens besteht [28]. Grundsätzlich wird im Hinblick auf die zu wählenden Re-Staging-Untersuchungen festgehalten, dass hierbei dieselben wie zur initialen Tumordiagnostik zu wählen sind [29].…”

“…Dabei zählt insbesondere das Risiko eines "falsch" negativen Befundes bedingt durch die punktuelle Biopsieentnahme und die daraus abgeleitete falsche Sicherheit bez. eines vollständigen Tumoransprechens als nachteiliger Faktor[28]. Darüber hinaus wird auch die Bestimmung des karzinoembryonalen Antigens (CEA) als Bestandteil des initialen Re-Stagings und als potenzieller Indikator für das Tumoransprechen herangezogen, wenn eine entsprechende Baseline-Bestimmung im Rahmen des Primär-Stagings erfolgt ist[32,33].…”