On the Ability of Prey to Recognize Predators

Abstract

Two experiments support the hypothesis that an animal is capable of identifying its natural predators. In the first experiment, laboratory‐born deermice of two subspecies were exposed to different stimulus animals (a weasel, squirrel, cat and two species of snake) some of which were predators from the mice's own habitat, some of which were predators from a different habitat, and some of which only approximated the predators in size and form. Changes in the mice's behavior following introduction of the stimulus animals were recorded. Both subspecies of mice differentially responded to predator and non‐predator, but only if they were from the same habitat as the mice. The mice failed to discriminate between predator and non‐predator if the two were from a differing habitat than the mouse. In a second experiment, predator recognition also was assessed in terms of survival time. Woodland mice were significantly more vulnerable to a gopher snake than mice from the same habitat as the snake's. These results suggest that there is an innate capacity in mice to recognize and respond approximately to their natural predators. Zusammenfassung Es gibt viele Belege dafür, daß Tiere die angeborene Fähigkeit besitzen, ihre natïrlichen Feinde zu erkennen. Eine Frage, die sich hieraus ergibt, ist, ob eine bestimmte Unterart generell eine Klasse von Feinden erkennt oder nur speziell jene Feinde, die in ihrer natürlichen Umgebung leben. Zwei Unterarten von Mäusen (Peromyscus maniculatus), je eine aus bewaldeten Gebieten und aus trockenen Regionen, waren fünf Reiztieren ausgesetzt. Diese waren je ein natürlicher Feind für Mäuse aus einem der beiden Verbreitungsgebiete. Nicht‐Feinde, d. h. sich neutral verhaltende Tiere aus diesen zwei Verbreitungsgebieten und ein natürlicher Feind, der in beiden Umgebungen vorkommt. Beobachtungen vor dem Versuch wurden mit dem Verhalten der Maus in Gegenwart des Reiztieres verglichen. Die Reaktion auf dieses wurde definiert als signifikante Veränderung im Verhalten der Maus nach dem Zusammentreffen mit dem Reiztier. Die Ergebnisse deuteten darauf hin, daß eine Maus aus einem bestimmten Verbreitungsgebiet fähig ist, zwischen natürlichem Feind und Nicht‐Feind aus dem gleichen Verbreitungsgebiet zu unterscheiden, aber nicht, wenn keiner der beiden Reiztypen zusammen mit der Maus vorkommt. In allen Fällen war die Reaktion eine Verminderung von Handlungen mit einer entsprechenden Zunahme unbewegter Haltungen. Ein zweites Experiment zeigte den Anpassungswert eines solchen Mechanismus. Mäuse beider Unterarten wurden einer Schlange (Pituophis melanoleucus) in deren Käfig ausgesetzt. Mäuse aus dem gleichen Verbreitungsgebiet wie dem der Schlange waren bedeutend erfolgreicher zu überleben, beurteilt nach der Zahl der Angriffe, die die Schlange benötigte, um sie zu töten, und nach der absoluten Überlebenszeit. Demnach unterscheiden Beutetiere angeborenermaßen zwischen natürlichem Feind und Nicht‐Feind, wenn beide aus dem Verbreitungsgebiet der Maus stammen. Diese Unterscheidung ist adaptiv, wie die Übe...

Exposure to Urine of Canids and Felids, but not of Herbivores, Induces Defensive Behavior in Laboratory Rats

“…Such an innate "recognition" of predator odor is a survival advantage. In parallel, an innate recognition of visual and acoustic predator cues has also been discussed in other studies (e.g., Hirsch and Bolles, 1980;Hendrie, 1991;Hendrie et al, 1996;Eilam et al, 1999).…”

Signalling displays during predator–prey interactions in a Puerto Rican anole,Anolis cristatellus

“…Approaching the predator is an effective predator deterrent signal in fish (Pitcher 1992;Godin & Davis 1995), and it is thought to be used by some mammals and birds as well (Kruuk 1976;Hirsch & Bolles 1980). Eleven A. cristatellus approached the snake model using a series of jerky jumps.…”

“…The first and most frequent kind of data show that conspicuous signals are given in the presence of a potential predator (in most cases an approaching human), and that these signals are not directed toward conspecifics (Caro 1995). Although these studies are informative, prey exposed to non-natural predators may respond by displaying behaviours not commonly given during predatory encounters (Hirsch & Bolles 1980;Greene 1988;Lima & Dill 1990;Caro 1995). Furthermore, when the potential predator is a species that is not encountered in nature, such studies cannot address the response of an actual predator to the display.…”

Ethological analysis of predator avoidance by the paradise fish (Macropodus opercularis L.): II. Key stimuli in avoidance learning

“…Although, in most cases, predator recognition has been found not to require experience (Hirsch & Bolles, 1980), the role for learning has also been shown (Curio, Ernst, & Vieth, 1978;Kruuk, 1976). In the present studies, I wanted to investigate the characteristic features of predators that elicit approach and, upon attack, flight.…”