Olybrius and theEinsiedeln Eclogues

Abstract

Two ancient pastoral poems were published by Hermann Hagen in 1869 from a manuscript at Einsiedeln and were soon dated to the reign of Nero. In this study, I show that these poems are related to theBucolicon Olybriilisted in a library catalogue of Murbach from around 850, and demonstrate on internal and external grounds that the poems were likely composed around the end of the fourth century by Anicius Hermogenianus Olybrius, the consul of 395. This attribution enhances our understanding of the literary culture of the age of Claudian and contributes to the on-going debate on the extent and import of Neronian literature.

The Poet Nemesianus and theHistoria Augusta

“…On the Carmen , see Cameron 2011: 273–319, who argues compellingly that the poem was written by Pope Damasus in 384 and that its target was Vettius Agorius Praetextatus. On the use of Nemesianus in the Einsiedeln Eclogues , see Stover 2015: 299. It is curious that both the Carmen (103) and the Eclogues (2.37) imitate the same line in Nemesianus (4.54).…”

The Einsiedeln Eclogues and the image of the emperor in Neronian culture

“…Отдельные противники нероновской датировки Кальпурния, замечая эту слабость вкупе с тем обстоятельством, что в Эйнзидельнских буколиках, как и у Кальпурния, восхваляемый император не назван по имени, пытались проецировать модель дискуссий о датировке Кальпурния и на Эйнзидельнские буколики, но в итоге ограничивались только краткими указаниями, что текст может быть и более поздним и безусловно привязывающих к нероновской дате деталей в нем нет [Armstrong 1986: 131, n. 14;Baldwin 1995: 165б n. 39;Champlin 2003b: 281]. Подробная критика отнесения Эйнзидельнских буколик к нероновскому времени была предложена только в 2015 г. Джастином Стовером [Stover 2015]; согласно Стоверу, текст был написан на рубеже IV-V вв. Аницием Гермогенианом Олибрием, консулом 395 г.…”

“…:[Cameron 1980]. 20 Степень классичности языка Эйнзидельнских буколик ставилась под сомнение некоторыми учеными[Armstrong 1986: 131, n. 14;Stover 2015], но, как кажется, приводимые ими в защиту этого тезиса аргументы скорее слабы; вопрос нуждается в отдельном обсуждении, и вряд ли уместно подробно обсуждать его здесь.…”