Offene vs. laparoskopische Appendektomie

Abstract

This article discusses the question of whether open or laparoscopic appendectomy is preferable in today's clinical routine. The article is based on data from randomized studies, evaluation of meta-analyses, and data from nonrandomized, multicentric studies evaluating the treatment of appendicitis in routine clinical practice. According to the data analysis, open appendectomy (OA) offers advantages with regard to a significantly shorter operative time and lower hospital costs. Laparoscopic appendectomy (LA) is characterized by a significantly decreased rate of failed septic wound healing and faster recovery. Both procedures can be performed with the same degree of safety and comparable outcome for acute appendicitis. Laparoscopic appendectomy offers significant advantages for establishing a precise diagnosis in young fertile women and overweight patients suffering from lower abdominal pain. The currently available data do not provide precise guidelines for the treatment of perforating appendicitis. However, we found significant evidence indicating an increased rate of postoperative intra-abdominal abscess after laparoscopic appendectomy. Thus, a laparoscopic approach cannot be regarded as a standard technique in advanced appendicitis.

Grenzen des laparoskopischen Operierens bei abdomineller Sepsis

“…Wenn man die Gradierung der Komplikationen nach Clavien durchführt, dann kommt es nach einer Cochrane-Analyse aus dem Jahr 2004 bei den Patienten in der laparoskopischen Gruppe allerdings zu einer erhöhten Inzidenz intraabdomineller Abszesse (Komplikation Level 3 - Reintervention oder Reoperation) gegenüber einer erhöhten Rate an Level-1-Komplikationen in der offenen Gruppe (vor allem Wundinfekte) [21]. Frühere Berichte [22] über eine erhöhte intraabdominelle Abszessrate bei Patienten mit perforierter Appendizitis konnten jedoch in neueren prospektiv randomisierten Studien, in denen sich im Gegenteil eine reduzierte Abszessrate bei erwachsenen und pädiatrischen Patienten in der laparoskopischen Gruppe zeigte, nicht mehr nachvollzogen werden [23,24]. Im Fall einer perforierten laparoskopischen Appendizitis reduziert eine intraabdominelle Spülung nach derzeitiger Datenlage nicht die Inzidenz postoperativer Abszesse [25], wobei die derzeitige Evidenzlage hier bisher keine eindeutige Empfehlung erlaubt.…”

Laparoscopic Appendectomy

“…We had no other reoperations or major complications except for one intraabdominal abscess outside our published series. The average wound infection rate for laparoscopic appendectomy is reported to be 2,8% in the meta-analysis by Golub et al (Golub, 1998) and 2,5% in a big prospective multi-centerstudy (Lippert et al, 2002). Wound infection rate is reduced by a half after laparoscopic appendectomy in the most recent meta-analysis (Sauerland et al, 2010) based on the study of more than 6000 cases.…”

“…Conversion rate ranges in meta-analyses between 0% and 23% (Lippert et al, 2002;Sauerland et al, 2004) but there are studies which report conversion rates as high as 39% (Moberg et al, 1998). In everyday praxis conversion rate typically seems to range between 10 and 20%, while in centers of excellence it is lower than 2%.…”

Wundinfektionen nach laparoskopischen Operationen

“…Längere Operationsdauer und höhere Kosten hat die Arbeitsgruppe um Lippert [12] bei der minimal-invasiven Methode festgestellt. Der Vorteil der geringeren Infektionsrate und der schnelleren Rekonvaleszenz wird jedoch auch hier hervorgehoben.…”