O pensamento relacional molecular de Norbert Elias e a sociologia atomística weberiana: aproximações e distanciamentos

Abstract

ResumoHá mais aproximações ou mais afastamentos de Norbert Elias em relação a Max Weber? Teria Elias em suas produções divergido substancialmente ou teria ele complementado e corrigido possíveis unilateralidades da teoria weberiana? O presente trabalho teve como objetivo analisar os fatores que unem e os que afastam esses dois autores, a partir de seus posicionamentos em termos de uma "sociologia atomística", no caso de Weber, ou "molecular", no de Elias. Por meio de uma abordagem teórico-metodológica, ao mesmo tempo, sistemática e contextual, investigamos aqui a repercussão de Weber em Elias nas obras monográficas "O processo civilizador" e "A sociedade de corte". Para ambos, os indivíduos não estão "flutuando no espaço", mas sim encontram-se presos em um teia de relações com os outros indivíduos. É a reciprocidade da ação [Wechselwirkung]. Entretanto, uma divergência entre os dois autores encontra-se justamente no aspecto "molecular" do pensamento eliasiano: a ação, nunca estritamente individual, é analisada sempre considerando elementos contextuais e relacionais, sujeitos às regras e convenções específicas das figurações que o indivíduo integra ao longo da vida.Palavras-chave: Norbert Elias, sociologia relacional, Max Weber, teoria social. Norbert Elias's Relational Molecular Thinking and Weberian Atomistic Sociology: Approaches and Distances AbstRActAre there more approaches or more distances beetween Elias and Weber? Had Elias in his productions substantially diverged or would he have supplemented and corrected possible unilateralities of Weber's theory? This work aimed to analyze the factors that unite and those that distance these two authors, from their positions in terms of an "atomistic" sociology, in the case of Weber, or "molecular" sociology, in the case of Elias. For this, Weber's repercussion in Elias was analyzed in the monographic works «The civilizing process» and «The court society «, through a theoretical-methodological approach, at the same time, systematic and contextual. In both Weber's and Elias's sociology, individuals are not «floating in space», but rather find themselves trapped in a weft of relations with other individuals. It is the action's reciprocity [Wechselwirkung]. However, a divergence between the two authors is precisely in the "molecular" aspect of the Eliasian thought: action, never strictly individual, is always analyzed considering contextual and relational elements, subject to the specific rules and conventions of the figurations that the individual integrates along his life.

O Pensamento De Norbert Elias: Contribuições Para Os Estudos Organizacionais

“…Assim, é um erro tanto desconsiderar a história quanto organizar a sociologia em torno de uma teoria da ação, daí a compreensão da vida social como não planejada e não intencionada pelas ações humanas, em que as redes de interdependências dos seres humanos formam figurações, as quais conectam o psicológico com o social, ou o habitus com as relações sociais ( VAN KRIEKEN, 1998). Neste sentido, embora de acordo com Weber quanto ao fato dos indivíduos não estarem "flutuando no espaço" e que, por isso, estão presos uns aos outros, numa relação de interdependência; Elias não admite a possibilidade de ações estritamente individuais, ou seja, para ele ação é individual e ao mesmo tempo social e determinada pelas figurações, as quais regulam e controlam as emoções dos indivíduos e, portanto, suas ações (PREVIATTI, 2017). Tal concepção o leva a refutar, também em Weber, as noções de líder carismático e de tipo ideal (SILVA; CERRI, 2013), bem como a compreender o sentido da ação somente se compreendermos o indivíduo imerso em uma figuração, de modo a entender sua ação e o funcionamento da figuração (PREVIATTI, 2017).…”

“…Neste sentido, embora de acordo com Weber quanto ao fato dos indivíduos não estarem "flutuando no espaço" e que, por isso, estão presos uns aos outros, numa relação de interdependência; Elias não admite a possibilidade de ações estritamente individuais, ou seja, para ele ação é individual e ao mesmo tempo social e determinada pelas figurações, as quais regulam e controlam as emoções dos indivíduos e, portanto, suas ações (PREVIATTI, 2017). Tal concepção o leva a refutar, também em Weber, as noções de líder carismático e de tipo ideal (SILVA; CERRI, 2013), bem como a compreender o sentido da ação somente se compreendermos o indivíduo imerso em uma figuração, de modo a entender sua ação e o funcionamento da figuração (PREVIATTI, 2017). Apoiados nisso e tomando a organização como uma figuração, Connoly e Dolan (2012) analisam como a dinâmica da interdependência social entre indivíduos, grupos;…”