Nudging effective climate policy design

Bowman, Megan

doi:10.1504/ijgei.2011.045031

Cited by 5 publications

(3 citation statements)

References 24 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Hence, social scientists have started to research different methods to overcome cognitive biases to achieve more effective communication strategies regarding climate change (Beattie et al, 2017). Bowman (2011) noted that policy on climate change stands a better chance of success if cognitive biases are taken into account when formulating and communicating policy. If these biases are neglected in the communication of climate change policy, messaging can have the opposite of their intended impact (de Vries et al, 2020).…”

Section: Cognitive Biasmentioning

confidence: 99%

Harnessing social listening to explore consumer cognitive bias: implications for upstream social marketing

Mehmet

Heffernan

Algie

et al. 2021

JSOCM

View full text Add to dashboard Cite

Purpose The purpose of this paper is to examine how upstream social marketing can benefit from using social media commentary to identify cognitive biases. Using reactions to leading media/news publications/articles related to climate and energy policy in Australia, this paper aims to understand underlying community cognitive biases and their reasonings. Design/methodology/approach Social listening was used to gather community commentary about climate and energy policy in Australia. This allowed the coding of natural language data to determine underlying cognitive biases inherent in the community. In all, 2,700 Facebook comments were collected from 27 news articles dated between January 2018 and March 2020 using exportcomments.com. Team coding was used to ensure consistency in interpretation. Findings Nine key cognitive bias were noted, including, pessimism, just-world, confirmation, optimum, curse of knowledge, Dunning–Kruger, self-serving, concision and converge biases. Additionally, the authors report on the interactive nature of these biases. Right-leaning audiences are perceived to be willfully uninformed and motivated by self-interest; centric audiences want solutions based on common-sense for the common good; and left-leaning supporters of progressive climate change policy are typically pessimistic about the future of climate and energy policy in Australia. Impacts of powerful media organization shaping biases are also explored. Research limitations/implications Through a greater understanding of the types of cognitive biases, policy-makers are able to better design and execute influential upstream social marketing campaigns. Originality/value The study demonstrates that observing cognitive biases through social listening can assist upstream social marketing understand community biases and underlying reasonings towards climate and energy policy.

show abstract

Section: Cognitive Biasmentioning

confidence: 99%

Harnessing social listening to explore consumer cognitive bias: implications for upstream social marketing

Mehmet

Heffernan

Algie

et al. 2021

JSOCM

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Maletta (2011), 1800'lü yılların ortalarından beri ekonominin, ekonomik aktörlerin faydalarını ve refahlarını rasyonel kararlarla maksimize etmesine dayandığını; bu çok sayıda rasyonel karardan oluşan ekonomik düzenin Pareto optimum olarak kabul edildiğini belirtmektedir. Bowman (2011) tarafından yapılan bir çalışmada, etkili iklim düzenlemesinin nasıl oluşturulacağı konusunda önerilerde bulunabilmek için, davranışsal ekonomi literatüründeki görüşler incelenmektedir. Richard Thaler ve Cass Sunstein, Dürtme (2008) adlı kitapta, politika yapıcılarının kamu düzenini sağlamak adına karar alırken, bireysel ve toplumsal çıkarlar doğrultusunda insan davranışlarının değiştirilebileceğini öne sürmüştür.…”

Section: Literatürunclassified

Bi̇reysel Kararlarin Davranişsal İkti̇sat Açisindan Değerlendi̇ri̇lmesi̇

Bakırcı¹,

Sarıkaya²,

Bayraktar³

2021

Atatürk Üniversitesi İktisadi Ve İdari Bilimler Dergisi

View full text Add to dashboard Cite

Neoklasik ekonominin, kişileri kısıtlı gelir ile maksimum fayda sağlayabilecek kararlar alabilen ve tam bilgiye sahip 'rasyonel varlıklar' olarak tanımlaması günümüzde oldukça tartışmalı bir hale gelmiştir. Ekonomi bilimi, insanoğlunun davranışlarının rasyonelliği üzerine temellendirilmiş olmasına rağmen, günümüz piyasa koşullarında yaşanan bireysel tepki mekanizmaları artık bu durumu pek de kabullenir görünmemektedir. İnsan davranışlarının basitçe formüle edilemeyecek kadar karmaşık yapısı ve irrasyonel sonuçlar verebilmesi günümüzde ekonomi teorilerinin gözden geçirilmesini zorunlu kılmıştır. İnsan davranışlarını matematiksel verilere dayanarak teorileştiren geleneksel ekonominin tersine, insanların psikolojilerini ve sosyolojik yapılarını da analizlere dâhil eden 'davranışsal iktisat' iktisatçıların kavramsallaştırdıkları dünyalarını değiştirerek kapsamlı bir perspektiften bakabilmeyi sağlamıştır.Bu çalışma; bireysel kararların davranışsal iktisat perspektifinde nasıl değerlendirilmesi gerektiği ve farklı değerlendirmelerin hangi sonuçları ortaya koyabileceğini açıklamaya çalışmaktadır. Bu amaçla geleneksel iktisatla önemli bir metodolojik farklılığa sahip davranışsal iktisat bakışıyla tüketim, tasarruf ve finansman gibi sıklık derecesi yüksek günlük aktiviteler ele alınmıştır. Çalışma geleneksel ve davranışsal yaklaşımları teorik boyutlu değerlendirerek mukayese etmekte ve literatürdeki örneklerle açıklamaya çalışmaktadır.İnsanların iç dünyasının ve çevresel olayların kararlarını etkileyebileceği göz önünde bulundurulmalıdır. Küçük manipülasyonlarla insanların davranışlarını olumlu yönde değiştirmek mümkündür.

show abstract

“…This is likely to have an impact on climate policy acceptance and energy conservation behavior. Incentives may lead people, who are usually short-term oriented, to take into consideration the long-term damages of their climate-unfriendly behavior (Bowman 2011). Importantly, research suggests that law, via instrument choice and its institutional design, is able to change the 'environmental mind' (Feldman and Perez 2009).…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

Emissions trading for households? A behavioral law and economics perspective

Woerdman

Bolderdijk

2015

Eur J Law Econ

View full text Add to dashboard Cite

This is the first research article on expanding emissions trading in the EU to households in which law and economics is explicitly and systematically combined with behavioral science. The goal of the article is neither to plead in favor nor against emissions trading for households, but rather to provide an analysis of such a scheme. To that end, the article gathers relevant theoretical insights and discusses how established empirical findings can be used to design a potentially workable scheme. The analysis not only presents an overview of possible economic and behavioral barriers, but also creates a feedback to its institutional design by presenting possible solutions to overcome them. Downstream allocation creates a more direct and visible carbon incentive, whereas administrative costs can be reduced by concentrating monitoring and enforcement upstream. Behavioral acceptance can be boosted via strategic communication, for instance by stressing that emissions trading is both effective (emissions are capped) and fair (those who emit less, pay less). Energy conservation can be stimulated by frequently sending updates to households of their carbon transactions to make the consequences of their behavior more noticeable. Whether these necessary conditions are also sufficient to ensure political acceptance remains an open question.

show abstract

Nudging effective climate policy design

Cited by 5 publications

References 24 publications

Harnessing social listening to explore consumer cognitive bias: implications for upstream social marketing

Harnessing social listening to explore consumer cognitive bias: implications for upstream social marketing

Bi̇reysel Kararlarin Davranişsal İkti̇sat Açisindan Değerlendi̇ri̇lmesi̇

Emissions trading for households? A behavioral law and economics perspective

Contact Info

Product

Resources

About